— 324 — 



On ne doit pas être étonné si le terme constant est 

 notablement plus faible pour la température de l'eau, 

 puisque la température initiale de l'eau qui provient 

 d'une altitude plus élevée que celle du tunnel, doit être 

 plus basse que la température moyenne d'Airolo. Il est 

 naturel que l'écart moyen entre l'observation et le 

 calcul soit plus faible pour les températures de Teau, 

 dont la mesure est sujette à moins de perturbations 

 que celle de l'air , ce qui ressort immédiatement de 

 la forme beaucoup plus régulière de la courbe. 



Il est bien plus hasardé encore de vouloir représenter 

 les observations dans le tunnel de Gœschenen, dont la 

 courbe montre^ surtout dans sa première partie, une 

 marche ascendante rapide très suspecte, et pour lequel 

 on manque, entre 900 et IGOO^'de profondeur, presque 

 complètement de données hypsométriques. En pio- 

 cédant toutefois d'une manière analogue comme pour 

 le côté sud, on arrive à la formule : 

 T = 9%7 + 0\3 X D + r,5 X H qui représente 

 les observations également avec un écart moyen 

 de ± 0%83. Le second coefficient cependant ne mérite 

 pas beaucoup de confiance et sera certainement affaibli 

 considérablement, lorsqu'on avancera davantage dans 

 le massif de la montagne. 



Bien que, d'après tout ce qui précède, il faille recon- 

 naître que les données recueillies jusqu'à présent ne 

 suffisent pas pour établir d'une manière exacte la loi 

 d'augmentation de la température dans le tunnel, et 

 que, par conséquent, on ne peut pas encore prédire 

 avec sûreté les températures maxima qu'on rencontrera 

 au milieu du tunnel, cette question, qui a une certaine 

 importance pratique, peut cependant recevoir une 



