0% 1904, présenta un (einps ph\siologique de 0% 2969, 

 après avoir bu deux bouteilles de Hochheimer, dans 

 Fintervalle de 1 */2 heure. Et, chose curieuse, la per- 

 sonne en expérience croyait au contraire réagir beau- 

 coup plus vile, et avait, après la première bouteille, 

 le sentiment que la tension de l'attention était moins 

 difficile ; les signaux qu'il donnait, devenaient, sans 

 qu'il s'en doutât, très violents, de sorte que Texpé- 

 rimentateur craignait pour son appareil. Néanmoins, 

 tout en perdant ainsi la mesure de son innervation, 

 le raisonnement restait presque parfaitement libre. 

 L'expérience a dû être interrompue par suite des maux 

 de cœur, dont la {yersonne fut atteinte. J avoue que je 

 n'ai pas fait une étude analogue sur l'influence de notre 

 vin de Neuchàtel. 



J'arrive maintenant à un point du travail de M. Ex- 

 uer, sur lequel je me trouve en désaccord avec lui; 

 c'est la question du temps de transmission dans les 

 nerfs sensilifs. J'ai déterminé, dans le temps, cette vi- 

 tesse à 34"' por seconde, résultat confirmé plus tard 

 par des physiologistes qui ont trouvé, d'après la même 

 méthode, 30"' et 28"' par ecconde. Ces chiffres sont 

 presque du double moins forts que ceux trouvés dans le 

 temps par M. Helmholtz, pour la vitesse de transmis- 

 sion dans les nerfs moteurs de la grenouille. 



Or, M. Exner reproche aux expériences de MM. Lei- 

 den et de Wittich (il ne cite pas les miennes), d'être er- 

 rounées, parce que nous aurions confondu, sans autre, 

 la vitesse dans la moelle épinière avec celle dans les 

 nerfs périphériques. C'est vrai ; mais j'ai eu soin d'a- 

 jouter dans mon Mémoire de 1861 : « il serait possible 

 » cependant que les (lifïérentes parties intérieures, par 



