ni 



Dans une deuxième série d'expériences, j'ai varié la posi- 

 tion de la dérivation sur la ligne télégraphique* mais pour 

 avoir toujours la môme intensité du courant passant par le 

 Morse, j'ai dû varier en même temps la résistance de la déri- 

 vation. Je n'ai pas eu besoin de trop répéter ces expériences 

 dont les résultats étaient à prévoir. 



J'ajoute pourtant ici quelques chiffres; leur signification 

 suit du précédent : 







m; s 



J 



i 



t 



260 



60 





13 



13 



44,2 



50 



60 



70 



32 



-13 



59,2 



30 



90 



70 



34 



13 



60,2 



0 



120 



30 



32 



13 



98,0 



Si l'on regarde ces deux tableaux, on trouve d'abord que 

 les retards sont d'autant plus considérables que les dériva- 

 tions offrent moins de résistance et qu'elles sont plus rappro- 

 chées de la deuxième station, quoique Viniensité du courant 

 mesurée par le galvanomètre à miroir reste toujours rigoiireuse- 

 ment la même. 



IV 



J'attribue ces retards aux extra- courants. 

 Le temps T, qui est indiqué par le chronoscope, peut '^tre 

 divisé en différentes quantités : 



l'' Le levier du manipulateur descend et établit le courant 

 de ligne, soit 



2° L'électro-aimant est aimanté jusqu'à ce qu'il ait atteint 

 la force de vaincre la tension du ressort de l'armature, soit 



3^ L'armature descend pour établir le courant du chrono- 

 scope, soit t-'^ 



Désignons de plus par x le temps que notre courant exige 

 pour aimanter le noyau au degré mentionné sous (2), saris 

 qu'il y ait îin extra-courant. 



