— 8 — 



II ne faut cependant pas vouloir en conclure sans aulre que 

 TExposition liorlogère fi*ançaise ait été , (|uant à la (jualité, la 

 meilleui'e et celle de l'Angleterre la dernière ; (juant à celle-cî, 

 d'abord le petit nointjre des exposants anglais (7). diminue 

 beaucoup la portée de ces chîiïres proportionnels. Mais, en géné- 

 ral, il faudrait ^siissi tenir compte de la valeur des différents 

 genres de prix. Ainsi, la France n'a point reçu de diplôme 

 dlionneur, tandis que la Suisse en a remporté deux (ou même 

 trois), et le nombre de médailles est pour la France sept, tandis 

 que les exposants suisses en ont ol>tenu trente-trois. Si l'oR 

 voulait se borner aux deux récompenses supérieures, comme 

 caractéi'isant les produits hors ligne et remanjual^les, la Suisse 

 occupe le premier rang, avec 4r) "/o de ses exposants, qui ont 

 î*eçu, soit le diplôme d'honneur, soit une médaille : ensuite vient 

 la France avec 32 TAngleterre avec 29 • ^^'^^'^^^ l' Aile- 

 magne et TAutriche avec 22 o/^. 



P<!rnii les cantons suisses, Neuchâtel a obtenu le plus gi':md 

 noml)re absolu des récompenses ; mais Genève a relativement 

 un plus grand nombre d'exposants couronnés: loutefois, si l'on 

 n'envisai^e que les véritables exposants d'horlogerie (de chrono- 

 mètres et de montres), Neuchâtel a eu également 92 ^/o d^^ ses 

 exposants couronnés. 



Je termine ces renseignements sur le concours de Vienne 

 en donnant ici la liste de tons les exposants d'iiorlogerie neu- 

 chàtelois couronnés. 



Ont reçu : a. Le diplôme d'honneur. 



1. Henri Grandjean & Cr, au Locle ; 



2. M. Hipp, à Neuchâtel. 



B, La médaille de progrès. 



1. Ulvsse Nardin, au Locle : 



2. Matthey-Dor-et, au Locle; 



3. Robert-Theurer à fils, à la Cliaux-de-Fonds. 



4. Auguste Keigel, à Couvet. 



