— 21 — 



riaux qui ne sont pas suffisamment homogènes, parce 

 qu'ils ont été recueillis par trop d'observateurs et 

 avec trop d'instruments différents, et qu'on n'a pas 

 réussi à suivre un plan régulier et uniforme. Ainsi le 

 nombre des mesures sur lesquelles reposent les angles, 

 varie de 1 à 40. En outre, il croit que les données 

 des centrages, malheureusement beaucoup trop fré- 

 quents, laissent souvent à désirer, et peuvent expli- 

 quer une grande partie des écarts signalés. 



M. Wolf estime qu'il faudrait remesurer tous les angles 

 qui reposent sur moins de 5 mesures ; en admettant 

 ce principe, il y aurait déjà 13 stations à refaire, en y 

 comprenant celle du Golonné ; car on devra se 

 décider, ou bien à arrêter notre réseau au côté Rochers 

 de Naye-Dôle, ou à mesurer convenablement les angles 

 dans la station de Golonné. 



Parmi les 14 triangles désignés comme mauvais, 

 9 s'expliquent par des angles insuffisamment mesurés; 

 chez 2, la faute est au calcul ; pour un autre il existe 

 une donnée incertaine ; enfin chez 2, M. Wolf n'a pu 

 trouver la raison, mais il serait porté à la chercher 

 dans les réductions au centre. 



M. Plantamour s'est convaincu, en étudiant de près 

 les résultats des calculs pour quelques stations, de la 

 réalité de la crainte exprimée par lui dans la séance 

 précédente, savoir de l'impossibilité de faire usage de 

 ces résultats tels quels. En multipUant les approxima- 

 tions outre mesure, on a dénaturé la méthode que la 

 Commission avait prescrite, de manière à exagérer Tin - 

 convénient que l'on se proposait d'éviter. Au lieu de se 

 borner dans la règle à une seule approximation après ia 

 moyenne arithmétique ou à deux, tout au plus, dans 



« 



