— 23 — 



manquent réellement, auquel cas il faudrait les déter- 

 miner sur le terrain, ou si elles auraient échappé seu- 

 lement au calculateur. 



M. Denzler explique qu'on aurait tort de vouloir 

 donner la même importance et exiger h même exacti- 

 tude de tous les angles mesurés ; car a côté des angles 

 faisant réellement partie du réseau des triangles qu'on 

 doit employer pour la mesure des degrés, lui et ses ingé- 

 nieurs ont visé dans les stations aussi d'autres signaux 

 secondaires et appartenant aux triangulations de second 

 ordre; les mesures de ces angles-là sont beaucoup moins 

 nombreuses et se bornent d'ordinaire à une seule série. 

 Mais pour les triangles principaux, il trouve en général 

 un accord très satisfaisant; sauf les triangles qui con- 

 tiennent le Titlis, la Dole, Colombier et Trelod, l'erreur 

 de clôture reste au-dessous de S\ et tous les côtés 

 même secondaires s'accordent au âubj près. Quant au 

 côté Laegern-Righi, il n'aurait pas fallu le prendre dans 

 le triangle Rœthi-Lsegern-Righi, parce que Lsegern n'a 

 pas été observé depuis Rœthi, mais il aurait fallu l'em- 

 prunter au triangle Wiesenberg-Lsegern-Righi, dans 

 lesquels tous les angles ont été mesurés. M. Denzler 

 croit qu'il suffirait de remesurer sur le Hœrnli les 

 angles Lsegern-Hohentwiel et Hundstock-Righi; sur les 

 Rochers de Naye les angles Dôle-Suchet et Colonné- 

 Dôle; à la Dole l'angle Trelod-Colombier, et au Chas- 

 serai Tangle Berra-Suchet. 



M. Siegfried, après l'examen qu'il a fait de la trian- 

 gulation, ne la croit pas mauvaise, sauf dans quelques 

 points, où il faudra évidemment la compléter; mais 

 avant tout il faut vérifier les calculs, et cela en com- 

 munauté avec M. Denzler, qui peut donner au besoin 



