— 41 — 



primo caso è nota V intensità della luce ai due estremi del per- 

 corso considerato, nel secondo caso è nota soltanto quella ad un 

 estremo, dove si trova l'osservatore, e l'altra al limite dell'atmo- 

 sfera, rimane — come difatti — campata in aria. 



Già. queste semplici considerazioni d'ordine logico dimostrano 

 dunque che fra i due valori il primo soltanto ha un significato 

 fisico preciso ed incontestabile, mentre il secondo è un puro ri- 

 sultato di calcolo. Ma altre considerazioni di fatto fondate su altre 

 osservazioni dello stesso Prof. Miiller ci confermano in questa 

 opinione. Da una nuova riduzione delle osservazioni eseguite dal 

 detto illustre astronomo al Sàntis l ) mi è risultato infatti, appli- 

 cando la teoria di Bouguer per determinare il coefficiente di tras- 

 missione di tutta V atmosfera in direzione verticale, che nella gran 

 maggioranza dei casi (in 4 casi su 5) una medesima stella , mi- 

 surata dal medesimo osservatore in sere diverse, appariva avere 

 intensità maggiore allo Zenit ^recisamente in quelle sere , in cui 

 la trasmissione secondo la teoria di Bouguer sarebbe stata minore ! 

 Questa è dunque un' altra prova di non dubbio valore , che i 

 coefficienti di trasmissione ottenuti col metodo di Bouguer non 

 significano affatto quello che direbbe il loro nome , e non pos- 

 sono fornire nemmeno un indice relativo del grado di trasparenza 

 maggiore o minore in diverse giornate e quindi molto meno in 

 diverse stazioni. Perciò la grave osservazione di Miiller e Kempf, 

 che i coefficienti di trasmissione da loro ottenuti in Catania fos- # 

 sero tutti inferiori anche al minimo valore trovato da Pritchard 

 per Oxford, sotto il cielo caliginoso dell'Inghilterra, non è da 

 ritenere tanto grave, quanto potrebbe giudicarsi a, prima vista. 

 E noi siamo ora appunto in grado di mostrare, come precisamente 

 la stessa trasparenza, che è risultata dalie osservazioni di Miiller 

 e Kempf nel 1894 , risulti anche dalle osservazioni di Rizzo al 

 Kocciamelone , mentre una trasparenza decisamente minore ri- 

 sulta dalle osservazioni analoghe di Millochau a Meudon, Cha- 

 monix e al Monte Bianco. 



) V. Memorie della Società degli Spettroscopisti italiani Voi. XXXI. 1902. 



