— 39 — 



di Catania non costituisca di per sè una prova categorica di 

 condizioni di trasparenza assolutamente anormali , lo provano le 

 stesse contraddizioni , che nascono fra le varie osservazioni dei 

 detti astronomi , e che i medesimi non hanno sufficientemente 

 rilevato. Essi ottenuero infatti oltre all'accennato coefficiente 

 di trasmissione col metodo di Bouguer anche il coefficiente di 

 trasmissione del solo strato Catania-Etna, mediante osservazioni 

 simultanee di stelle zenitali nei due Osservatori , e trovarono 

 per 1' unità di massa d' un' atmosfera (in direzione verticale) il 

 coefficiente straordinariamente più piccolo p = 0,18. 

 Se ora in base a questo dato e in base al valore ammesso dagli 



(220 \ 

 ^ = 0,289j 



audiamo a calcolare la trasmissione effettiva del solo strato Ca- 

 tania-Etna, troviamo 



0,289 



j?=0,18 =0,61. 



Sarebbe dunque minore la trasmissione del solo strato Catania- 

 Etna, che non quella (0,71) di tutta l'atmosfera al disopra di 

 Catania, o, se piace meglio, la parte assorbirebbe più del tutto. Que- 

 sto dimostra che uno dei due valori 



non è quel che vuol parere d' essere, vale a dire sarà un risul- 

 tato di certi calcoli, ma, non sarà 1' effettiva trasmissione d' un 

 dato strato d' aria, o dell'- intiera atmosfera. Ma il primo valore 

 è risultato immediato e incontestabile dell' esperienza, poiché si 

 hanno qui due osservatori 2 ), che misurano l'intensità luminosa 

 d' un medesimo astro in due stazioni ad altezze diverse, e il rap- 

 porto delle intensità osservate nelle due stazioni (che risulta ap- 

 punto 0,61) dà bene la trasmissione dello strato d' aria conside- 

 rato. Ben diverso è il caso del coefficiente di trasmissione (0,71) 

 determinato col metodo di Bouguer. Qui abbiamo un solo osser- 



*) V. Miìller e Kempf 1. c. pag. 64 (272). 



2 ) Di cui è nota beninteso V equazione personale , non meno che quella 

 degli strumenti da essi adoperati. 



