— 267 — 



96. Endopyreniuui ruf escens 

 (A cli.). Ojców. 



97. E. monstruosum (Sckaer.). 

 Ojców, dolina Bentkowicka J ). 



98. Thelidium pyrenopho- 

 r u m (Ach.). Ojców. 



99. Litkoicea nigrescens (Pers.). 

 Ojców. 



100. Verrucaria calciseda DC. 

 Ojców. 



101. V. rup e s t r i s Schrad. Ojców. 



102. V. m u r a 1 i s Ack. Warszawa. 



103. V. murina (Leigkt.). Ojców. 



104. Lecotkeciuni co raili no i- 

 d es (Hoffm.). Ojców. 



105. C o Ile ma pulp o s urn (Bernh.). 

 Ojców. 



106. C. cristatum Ach. Kbr. Oj- 

 ców. 



107. C. c o n c k i 1 o b u m Fw. Ojców. 



108. C. a u r i c u 1 a t u m (Hoffm.). Oj- 

 ców 2 ). 



109. O. multif idum (Scop.) z od- 

 mianą, jacobaefolium Sckrk. 

 Ojców. 



110. C. p o 1 y car pum Schaer. Ojców. 



111. Leptogium lacerum (Sw.) 

 z odmianami: majus Kbr. i pul- 

 v i n a t u m (Hoffm.). Ojców. 



112. L.tenuissimum(Dicks). Ojców. 



1) Różni sit; od znanych europejskich okazów, wielkością zarodników, które są O mm , 023 — O nlra 

 o3o długie a O mm , 009 — O mm ,ol2 grube; gdy tymczasem okazy niemieckie i włoskie mają zarodniki tyl- 

 ko O mm , 0I2 — O mm , 018 długie i około O IIim , 006 grube i dla tego pierwotnie (in litt. ad Rehm.) uwa- 

 żałem roślinę ojcowską za nowy gatunek. Zebrawszy później dostateczny materyjał i porównawszy 

 z okazami niemieckiemi, zgodzić się muszę w zupełności ze zdaniem D-ra R e h m a n a (Sprawozd. 

 Kom. fizyjogr. Kraków. 1879), że roślina ojcowska stanowi tylko miejscową odmianę. 



2 ) W pracy p. Ber da u (Liszajniki izśledowannyje do sich por etc. Warszawa 1876) nie wy- 

 mieniono tej bardzo pospolitej w Ojcowie rośliny, za to znajdujemy tam inną, mianowicie C o U e ma 

 (Synechoblastus) flaccidum Ach., którą autor napotykać miał w Ojcowie. Ponieważ, mimo 

 najstaranniejszych poszukiwań, nie udało mi się nigdzie rośliny tej odnaleść, a z drugiej strony, Coli. 

 auriculatum (Hoffm.) jest z pozoru nadzwyczaj podobna doSynechobl. flaccid. (Ach.), są- 

 dzę przeto, że autor musiał się pomylić w oznaczeniu, w czem go zresztą usprawiedliwia rażące podo- 

 bieństwo obu tych roślin. 



18 



