fications de cette espèce en races sont, on peut le dire, aussi 

 variées que les auteurs qui se sont occupés d'anthropologie; 

 aussi , nous nous garderons bien de nous jeter dans un examen 

 critique (1). On admet généralement l'existence de trois 

 grandes races , à caractères bien tranchés. Tous les natura- 

 listes, qui ont essayé d'en présenter un plus grand nombre, sont 

 forcés de reconnaître que les caractères des races qu'on a 

 cherché à joindre à ces trois premières, notamment une race 

 américaine, sont loin d'avoir la même valeur. 



Nous laisserons de côté les discussions prolongées sur la fé- 

 condité des croisements, et ce fait, signe d'une distinction 

 essentielle entre les trois races, que le métis, pendant de nom- 

 breuses générations, conserve des caractères du père et de la 

 mère. En anthropologie, les expériences directes sur cet objet 

 nous manquent d'une manière forcée. Les expériences faites 

 sur les animaux attestent la fécondité des produits entre cer- 

 taines espèces voisines, et sont entachées de ce vice capital , 

 que le petit nombre des sujets accouplés doit amener une sté- 

 rilité individuelle par épuisement , comme cela arriverait 

 bientôt pour les races créées dans une espèce domestique, si 

 l'éleveur n'avait soin d'étendre les croisements à de nombreux 

 individus. Par ces raisons, ce me semble, l'opinion récemment 

 émise par M. Jacquinot (2) , que les métis humains doivent 

 retremper leur fécondité dans les races mères, outre que la 

 vérification expérimentale en est presqu'impossible , n'a plus 

 qu'une importance secondaire. 



L'unité humaine peut invoquer des considérations d'un or- 

 dre plus élevé. Si l'on se borne aux caractères zoologiques, 

 on arrivera facilement à faire descendre l'homme même au- 



(1) Voir Jacquinot , thèse présentée à la faculté de Médecine de Paris, le 2& 

 août I8/18, page 108. 



(2) Thèse déjà citée. 



