308 PRITCHAEDIA 



perciò (*) accettando l'idea predominante adesso nel mondo scientifico, crede che i conti- 

 nenti avessero presso a poco la loro figura attuale sino dal Devoniano, e crede vi siano 

 molte prove per ritenere che durante tutto il Periodo secondario, ed anche in porzione 

 del Paleozoico, le terre emerse coincidessero per una buona parte con i continenti attuali. 



Il Sig. H. B. Guppy, noto per studi importanti nella Polinesia, ritiene che i grandi 

 gruppi insulari del Pacifico occidentale, con la Nuova Caledonia e la Nuova Zelanda, 

 non siano mai stati connessi coi continenti. ( 2 ) 



Hillebrand scrive nella sua Introduzione della Flora delle Hawaj, ( 3 ) che non vi sono 

 motivi per supporre nelle epoche geologiche passate, un'isolazione del gruppo Hawajano 

 meno completa della presente. 



Karl Semper ( 4 ) che ha molto studiato la Fauna di alcune delle Isole del Pacifico, 

 mentre immagina ogni mezzo per dimostrare come possano esser rimaste popolate di 

 animali, stimmatizza la generale predi lezione di fare intervenire in quest'opera i conti- 

 nenti inabissati. 



Ad onta degli argomenti prodotti da queste autorità in appoggio delle loro opinioni, 

 argomenti che io qui non posso che brevemente discutere, il carattere della Flora delle 

 Isole del Pacifico, mi porta in un campo decisamente avverso al loro. In niun modo 

 posso spiegarmi il carattere della Flora di dette Isole, cominciando dalla Nuova Zelanda 

 sino alle Sandwich, senza ammettere nelle epoche decorse un' estensione di terre emerse 

 maggiore dell'attuale, nel luogo ora occupato dal Pacifico. Questa mia opinione, che come 

 ho detto sembra così contraria alle idee di Wallace, è molto avvalorata in me dagli 

 argomenti che lo stesso Wallace produce, parlando della distribuzione degli animali. 

 Wallace infatti scrive: ( 5 ) « Quando un gruppo di animali (ed io aggiungo: o di piante) 

 abita due paesi o regioni separate da estesi oceani, si è riconosciuto che nei tempi 

 geologici decorsi il medesimo gruppo era molto più estesamente distribuito, e che può 

 esser giunto nei paesi dove abita, per mezzo di una regione intermediaria adesso scom- 

 parsa. Noi conosciamo egualmente che paesi adesso fra loro uniti, erano separati da 

 bracci di mare ad un'epoca non molto remota: mentre vi sono buoni motivi per ritenere 

 che altri adesso completamente isolati da grandi estensioni di mare, erano primieramente 

 uniti, e formavano una sola area terrestre ». Io non so conciliare quindi la ripugnanza 

 di Wallace ad ammettere estesi cambiamenti negli oceani, dal momento che Egli pro- 

 pugna le giustissime idee esposte nel paragrafo, che ho letteralmente tradotto. ( 6 ) 



(') 1. c. p. 313. 



( 2 ) Nature, v. 38, p. 40. 



( 3 ) Flora of the Hawaiian Islands, p. XIII. 



( 4 ) The naturai Conditions of Existence as they affect animai Life, 3 a edit., 1889, p. 312. 

 ( 6 ) Darwinista, p. 310. 



( 6 ) Credo utile riportare il seguente passo dall'ultima opera di Wallace (Darwinism, p. 346), dove vien più 

 precisamente esposta la sua opinione sui cambiamenti che possono essere accaduti nella configurazione dei con- 

 tinenti. Ecco quanto Wallace scrive: « When we speak of the permanence of Oceanie and continental areas as 

 one of the established faets of modem research, we do not mean that existing continents and oceans have always 

 maintained the exact areas and outlines that they now present, but merely, that while ali of them have been 

 undergoing changes in outline and extent from age to age, they have yet maintened substantially the same 

 positions, and have never actually changed places with each other. » Secondo Wallace quindi lo scheletro, per 

 così dire, dei continenti attuali sarebbe rimasto immutato sin dai più remoti periodi geologici. Ad Wallace poi 

 sembra ripugni più ammettere l'esistenza della terra emersa, dove adesso è mare, che il caso opposto. 



