360 



PHOENIX 



una forma coltivata della Ph. sylvestris, sebbene non ripugni ad ammettere che ambedue 

 possano avere avuto un'origine comune. 



E vero che nelle provinole del N. 0. dell'India, dove il clima è molto asciutto, si 

 trovano delle forme di Ph. sylvestris che formano quasi il passaggio alla Ph. dactyli- 

 fera. ( l ) Ma molto probabilmente queste sono forme ibride, alla cui formazione sospetto 

 abbia contribuito la Ph. dactylifera. Il Sig. Bonavia (1. c.) scrive che centinaia di mi- 

 gliaia di Piante di Dattero crescono adesso in Mooltan, nel Sindh e nei paesi adiacenti, 

 e che secondo una leggenda, i semi di tali Palme furono introdotti dagli Arabi, con- 

 quistatori di Mooltan, nel VII secolo. Dovrebbe quindi far meraviglia, per la facilità 

 colla quale accade l' incrociamento fra le Phoenix, che la Ph. sylvestris nel N. 0. del- 

 l'India potesse aver mantenuto il tipo originale, che presenta in Misore e nel Deccan. 



Secondo il mio modo di vedere, tenendo conto dei caratteri fisiologici e morfologici, 

 e del centro di formazione del Genere, la Ph. dactylifera è una pianta la di cui pla- 

 smazione non può essere avvenuta altro che nella regione subtropicale con scarse pioggie, 

 nella vicinanza del centro di formazione del Genere, in prossimità del mare od almeno 

 in luoghi con sottosuolo salmastro non mancante d'acqua. ( 2 ) Questa regione non può 

 quindi trovarsi che ad occidente dell' Indo, nella Persia meridionale o sulle sponde del 

 Golfo Persico nell'Arabia. 



Sono però due cose differenti il rintracciare il punto d'origine di una pianta col- 

 tivata, e l'ammettere che essa si trovi tutt'ora selvatica in qualche luogo. 



Secondo me il Dattero non può presentemente esistere selvatico, perchè in causa 

 delle proprietà nutrienti dei suoi frutti e della poca protezione naturale nei fiori e nelle 

 parti vegetative, non potrebbe alesso fare a meno della protezione dell'uomo. ( 3 ) E questa 

 in ultima analisi l'idea di Lamarck, il quale riteneva che le piante coltivate non si po- 

 tessero trovare selvatiche, perchè erano state trasformate dall'uomo nello stato in cui 

 si vedono adesso. ( 4 ) 



La Palma a Datteri è una pianta unita da mutualismo con l'uomo, antica proba- 

 bilmente quanto questo e formata con esso e per esso. Il Dattero non può fare a meno 

 di non essere collegato con la razza bianca umana, e non è troppo azzardare il sup- 

 porre che questa abbia avuto la cuna, dove esso è rimasto plasmato. Nemmeno deve 

 disconoscersi l'importanza che questa Palma deve avere esercitato sulle popolazioni fra 



( ! ) Si veda in proposito la figura della Ph. sylvestris (t. CCXVIII A) nell'opera di Griffith « Palms of British 

 India » Io stesso ho ricevuto degli esemplari di Ph. sylvestris dal Sig. Duthie, coltivati nel Giai-dino botanico 

 di Saharanpur, che si avvicinano molto alla Ph. dactylifera, con frutti grandi e cilindracei, ma senza polpa 

 zuccherina. Il Sig. Bonavia scrive nel Gardeners' Chronicle v. XXIV (1885) p. 178, che le Ph. dactylifera e 

 sylvestris sono specificamente identiche; probabilmente perchè non ha paragonato fra loro che forme ibride. Io 

 però ritengo le due Phoenix come Specie ben distinte. 



( 2 ) La Ph. dactylifera preferisce un suolo salmastro, ma può vegetare anche in altro suolo. Si veda la nota 

 di Kralik nel « Bull. Soc. hot. de France » n. 2 (1855) p. 95. 



( 3 ) Uno degli indizi dell'antichità di cultura della Ph. dactylifera, ossia della lunghezza del tempo da che 

 essa è sotto la protezione dell'uomo, si riconosce nella poca difesa che offrono le basi delle sue fronde, in con- 

 fronto di quelle della Ph. sylvestris. In questa infatti, sebbene i frutti siano tanto meno buoni, la difesa è molto 

 maggiore che nella forma domestica. Ma la difesa non è forse così necessaria per i frutti maturi, quanto per 

 quelli immaturi, e sopratutto per gli spadici giovani di ambo i sessi, che senza la protezione delle spine sarebbero 

 molto probabilmente distrutti dagli animali, come lo sarebbe tutto il germoglio. 



(*) Ph.il. Zool. t. I, p. 227, come citato da Lyell: Principles of Geology, v. II, p. 219. 



