376 



PHOENIX 



rotondato, appena emarginati od apiculati nel mezzo. Staminodì dentiformi, isolati, pic- 

 colissimi, alcune volte più corti dei petali. Perianzio fruttifero appena accresciuto, cupo- 

 lare-scodelliforme. Frutti piccoli, allorché maturi a carne scarsa, prima gialli od arancioni 

 e nell'ultimo stadio neri, patenti od orizzontali sul rispettivo ramo, ovati od ellittici, 

 od anche subobovati od oblunghi, ossia ora quasi simmetrici, ora, anzi assai spesso, più 

 larghi in alto che in basso, apicolati e quasi pungenti nel vertice, variabili di lunghezza 

 da 13-21 mi 11. e di larghezza da 8-11 mill. Seme a testa cinereo-opaca, + oblungo, 

 assai variabile per le dimensioni e sopratutto per la lunghezza (da 9-14 mill. di lungh. 

 e da 5-7 mill. di diam.) rotondato alle 2 estremità, spesso leggermente incurvo, colla 

 cavità dal lato ventrale, ossia dalla parte dell'embrione; questo ora è centrale, ora è 

 situato un poco più alto, ora un poco più basso. Il processo del rafe, nella sezione oriz- 

 zontale del seme, è dilatato e 2-plurilobulato nel fondo. 



Identificazione della Ph. humilis Royle. — Royle non ha propriamente mai 

 pubblicato una descrizione od una diagnosi di questa Specie, ma più volte ha parlato 

 di essa nel 1° volume della sua opera « Iilustration of the Himalayan mountains » che 

 porta la data del 1839. Quivi vengono indicate delle località precise, dove fra le altre 

 anche quella del « Kheree Pass » a 2500 piedi (762 metri) sul livello del mare nel 

 N. 0. dell'India in lat. 30 N. Si accenna alla sua piccola statura ed alla sua affinità colla 

 Ph. acaulis, colla quale però non vien confusa. I suoi piccoli frutti vengono poi indicati 

 come eduli. Royle ha lasciato perciò di questa Specie delle indicazioni precise, che 

 permettono di identificarla. Sebbene quindi il nome di Ph. humilis non sia mai stato 

 accompagnato da una regolare diagnosi, essendo il più antico, io credo di poterlo adot- 

 tare, in luogo di quello di Loureirii Kunth, che per ordine di data verrebbe subito dopo. 



L'identificazione poi io la considero accertata anche per l'esame di esemplari, che 

 ritengo autentici. Infatti nell'Erbario di Pietroburgo si trovano degli esemplari di una 

 Phoenix dell'Erbario di Royle coli' indicazione: « Phoenix N. W. India ». Questi esem- 

 plari appartengono certamente tutti alla Ph. humilis, meno uno spadice fruttifero di 

 Ph. acaulis. Avendo Royle mostrato di saper distinguere quest'ultima dalla prima, è 

 evidente che gli esemplari menzionati devono considerarsi come i tipici della Ph. humilis 

 di Royle. Veramente il nome più antico per la Ph. humilis, sarebbe quello di Ph. pu- 

 silla assegnatole da Loureiro (1. c.) nel 1790; ma questo nome essendo di già stato 

 precedentemente adoprato da Gaertner (1. c.) nel 1788 per la piccola Phoenix che 

 cresce selvatica in Ceylan, da Kunth (1. c.) nel 1841 fu cambiato in quello di Lou- 

 reirii ; ma ho di già sopra spiegato perchè non ho creduto bene di adottare questo nome. 



Io ho potuto riconoscere la vera Ph. pusilla Lour. (Ph. Loureirii Kunth) ed iden- 

 tificarla colla Ph. humilis, in grazia di alcuni esemplari a me comunicati dal Sig. Pierre, 

 e raccolti dal Sig. Harmand in Cocincina nel 1870, corrispondenti perfettamente ad 

 altri piccoli stentati, bruciacchiati e rosi dagli animali, raccolti dal Sig. Clarke nel- 

 l'Assam. La identità non potrebbe essere più completa. 



Nemmeno ho dubbio sull'identificazione degli esemplari di Harmand con la Ph. pu- 

 silla, essendo la descrizione che di questa Specie ha lasciato Loureiro assai buona ed 

 estesa, e corrispondendo a capello con gli esemplari citati. 



