386 



PHOENIX 



subopposti quasi regolarmente, a distanze l'uno dall'altro (sopra un dato lato) di 3-4 cent.; 

 sono poi sparpagliati in diversi piani; i maggiori di quelli da me esaminati (che sem- 

 brano appartenere alla parte media di una fronda bene sviluppata) sono lunghi 30 cent, 

 e larghi (distesi) 15-16 mill. La parte peduncolare della fronda è assai robusta ed è 

 armata di spine triangolari gemine robuste, per lo più erette; quelle immediatamente 

 al di sopra delle guaine sono piccole; in un esemplare erano molto fitte e numerose 

 ed in un altro invece piuttosto scarse. — Gli spadici cT, per tutte le particolarità 

 della spata e dei fiori, non differiscono da quelli della Ph. humilis typica; e nemmeno 

 sono di dimensioni maggiori negli individui bene sviluppati di questa ; ho però tro- 

 vato non di rado dei fiori c? con tendenza alla peloria, nei quali ho contato 4-5 petali. 

 Anche gli spadici $ non differiscono da quelli della forma tipica; solo i ramoscelli 

 fioriferi hanno spesso le bratteole dei pulvinuli assai distinte. I fiori $ sono globosi e 

 di 4 mill. di diam., con una leggiera tendenza ad esser trigoni. In essi ho poi notato 

 una predisposizione alla ipertrofia ed all'aumento del numero delle parti (peloria) ed 

 alla enazione. Il calice infatti è spesso coi margini ondulati, i petali hanno pure il 

 contorno spesso ondulato e nel mezzo, all'apice, ora sono fortemente smarginati ora 

 provvisti di una piccola punta. Ho riscontrato anche qualche petalo rudimentario so- 

 pranumerario in alcuni fiori, ed in altri sino 4-5 carpelle, od anche due sole, ma di 

 cui una con doppio stigma. Gli staminodi sono piccoli ed isolati come nella forma tipica. 



Osservazioni. — Differisce dalla forma tipica per il tronco più alto e più robusto, 

 per le fronde coi segmenti più rigidi, più costantemente plicati, fascicolati in numero 

 di 2-4, ma coi fascetti meno remoti e più regolarmente distribuiti, ed in fine per la 

 parte peduncolare più fortemente spinosa, con spine più ravvicinate presso l 1 attacco 

 della guaina. Nei caratteri degli spadici cf e 5, e nei fiori dei due sessi, non riesco 

 a scorgere differenze. 



Nell'insieme questa forma mi fa l'effetto di rappresentare sino ad un certo punto 

 una razza costante, ma forse in una proporzione maggiore una forma che ha acqui- 

 stato il suo portamento speciale per cause accidentali. Fra queste sopratutto si deve 

 tener conto dell'estrema vecchiezza raggiunta da individui rigogliosi, vissuti in luoghi 

 non soggetti a diboscamento o ad incendi periodici, e che hanno potuto trarre abbon- 

 dante nutrimento dalla posizione delle radici, fra mezzo a roccie con profonde fes- 

 sure. La rigidezza e la plicatura dei segmenti sarebbe dovuta alla siccità dell'aria e 

 del suolo. 



Fra tutte le forme della Ph. humilis è quella che apparisce con caratteri più costanti 

 di razza; anzi Clarke (in lit.) sembrerebbe inclinato a considerarla come una Specie 

 distinta; ma la mancanza di caratteri che accennino ad adattamenti biologici differenti 

 da quelli della Ph. humilis, secondo il mio modo di considerare la Specie, m'impedisce 

 di accettare tale distinzione. D'altra parte le differenze che riscontro fra questa forma 

 e la tipica, sono assai minori di quelle che si riscontrano fra la forma arborescente 

 (con 4-5 metri di tronco) e le forme nane del nostro Ch. humilis. 



Il maggior numero dei petali nei fiori e le anormalità nei fiori §, dimostrano forse 

 delle condizioni di eccezionale rigoglio nelle funzioni vegetative. 



