54 



HISTOIRE NATURELLE DES MOLLUSQUES. 



traction. Nous concluons de ces faits qu'il est fort difficile de concevoir des mouvements de 

 rotation chez les animaux du genre Gastrochène , et de les concilier avec les rapports cons- 

 tants et nécessaires des siphons charnus avec les cavités calcaires qui les contiennent. 



Quoique très-borné, le mouvement des animaux que nous venons de mentionner est 

 encore plus considérable que celui du Taret. Quand on a brisé le tube sans endom- 

 mager l'animal , on le voit incapable de se mouvoir, et les contractions qu'il exerce sur 

 lui-même, lorsqu'on le touche, sont de peu d'étendue. La bifurcation des siphons est seule 

 susceptible d'allongement et de contractions assez considérables, et déjà nous avons vu que 

 cette propriété était due à la structure de ces parties. Les mouvements généraux de l'animal 

 doivent être excessivement restreints, et nous soupçonnons qu'ils sont impossibles, puisqu'il 

 est dépourvu de pied, comme nous le verrons bientôt; son manleau n'a point de muscles, 

 et la plus grande partie des siphons a seulement des fibres annulaires et point de fibres 

 longitudinales. D'ailleurs , comment concevoir de faciles mouvements chez un animal 

 très-souvent contourné et irrégulièrement reployé sur lui-même? Dans de telles conditions, 

 on ne concevrait pas davantage les mouvements de rotation que l'on a attribués au Taret , 

 pour expliquer la perforation du bois à l'aide de sa coquille et par un moyen tout à fait 

 mécanique ; pour rendre admissible cette opinion , il faudrait trouver dans l'animal un 

 point d'appui au moyen duquel le frottement de la coquille aurait une action suffisante 

 pour user le bois; ce point d'appui n'existe nulle part, et il faut donc chercher une autre 

 explication à la propriété dont jouit le Taret de perforer le bois. 



Selon toutes les probabilités, les valves elles-mêmes n'ont que de lents et de faibles 

 mouvements ; dépourvues de charnière et de ligament , elles sont retenues par un seul muscle 

 adducteur. (Pl.V, fig. 3 j ; pl. VII, fig. 3, /( a; pl. IX A, fig. i h, fig. 3 e.) Dans l'ensemble, 

 ce muscle a une forme ovalaire un peu plus élargie en bas, de sorte que son grand dia- 

 mètre transverse ne le partage pas en deux parties égales, il occupe la région dorsale, et, 

 comme les valves vont en se rapprochant , la face interne ou ventrale du muscle est plus 

 large que celle qui lui est opposée. En détachant le muscle et en l'examinant avec tout le 

 soin convenable, on le voit se diviser naturellement en deux faisceaux fibreux bien dis- 

 tincts, séparés par un prolongement de l'enveloppe générale. (Pl. VIII, fig. 7 a.) Au moindre 

 effort les deux faisceaux se séparent (pl. VIII, fig. G a, b), d'où l'on serait porté à croire que 

 le muscle unique du Taret est composé des deux muscles adducteurs des autres mollusques , 

 mais rapprochés et en parti confondus. C'est en réalité un fait d'un grand intérêt, à signa- 

 ler à l'attention des naturalistes, que l'absence de l'un des muscles adducteurs, l'anté- 

 rieur, dans un animal qui, pour tout le reste de son organisation, présente tous les carac- 

 tères des mollusques acéphalés dimyaires. Il semble contradictoire, d'après les règles de 

 la classification, de ranger les Tarets parmi les mollusques dimyaires. Si l'on voulait appli- 

 quer le principe clans toute sa rigueur, il faudrait faire , du genre qui nous occupe , un 

 ordre à part et l'introduire dans la série des mollusques monomyaires. On conçoit combien 

 seraient rompus les rapports naturels, et c'est ici qu'une exception doit être admise, dé- 

 terminée par cet autre principe , fondé sur la valeur, le nombre et l'importance des carac- 

 tères; en un mot, il s'agit de décider lequel doit l'emporter, pour la classification, ou du 



