CLASSE PREMIÈRE. — GENRE PHOLADE. 77 



de notre travail, nous avons fait ressortir les différences nombreuses qui se monlrent entre 

 l'organisation du Taret et celle du plus grand nombre des autres Mollusques; nous avons 

 laissé une autre question à examiner, celle de savoir s'il existe des genres dont l'organisa- 

 tion est intermédiaire entre celle du Taret et celle du type le plus ordinaire des Mollusques. 

 Si nous ne connaissions les genres Arrosoir, Clavagelle et Gastrocbène, nous aurions à 

 chercber dans leur structure les rapports qu'ils pourraient avoir avec le Taret; mais la 

 connaissance que nous avons acquise de ces animaux démontre que leur organisation est 

 trop différente de celle du Taret pour servir de terme de comparaison dans les recherches 

 que nous voulons entreprendre. Nous verrons bientôt que, pour la même raison, la com- 

 paraison ne peut non plus s'établir avec les genres de la famille des Solénacés, et moins en- 

 core avec ceux des familles qui suivent. Il ne nous reste donc que les deux genres Cloison- 

 uaire et Pbolade avec lesquels le Taret puisse être comparé. 



Tout ce que l'on sait jusqu'ici de la Cloisonnaire prouve jusqu'à l'évidence que, sous ce 

 nom générique, on a classé un Taret gigantesque, jouissant de la propriété de vivre dans 

 le sable et non dans le bois, comme les espèces vulgaires. On possède actuellement dans 

 une collection de Londres, non-seulement le tube de la Cloisonnaire, mais encore sa co- 

 quille; et un amateur distingué, à l'opinion duquel nous ajoutons une entière conliance, 

 M. Cuming, nous a assuré avoir trouvé à cette coquille la forme et les caractères de celle 

 du Taret. 



Des observations publiées, il y a une quinzaine d'années, par M. Matberon, dans le 

 premier volume des Annales des sciences et de l'industrie du Midi de la France, tendent 

 à prouver que la Cloisonnaire est, en effet, un Taret gigantesque. Ce naturaliste décrit une 

 espèce de Cloisonnaire de la Méditerranée, vivant dans le sable comme celle de l'Inde, 

 mais réduite à un moindre volume. D'après la description et les figures de M. Matheron, 

 d devient évident que cette Cloisonnaire méditerranéenne a, sans exception, tous les 

 caractères des Tarets, et même du Teredo navalis, dont nous avons donné précédemment 

 la description. Il serait possible que des Tarets dégagés d'un bois pourri fussent restés 

 vivants dans le sable, et eussent continué à se développer dans des conditions un peu 

 différentes de celles qui leur sont habituelles, et c'est ainsi qu'une circonstance fortuite et 

 purement individuelle en aurait imposé à l'observateur dont nous avons parlé, et, par la 

 suite, aurait accrédité l'opinion de l'existence d'une Cloisonnaire dans la Méditerranée. 

 Cette méprise, très-excusable, donne une preuve bien évidente de la ressemblance des 

 deux genres dont il est question. Tout concourt à prouver combien il serait inutile de com- 

 parer la structure du Taret à celle de la Cloisonnaire, puisque la Cloisonnaire elle-même 

 n'est, à bien dire, qu'un grand Taret. Il est donc nécessaire de diriger nos recherches vers 

 le genre Pholade; lui seul peut nous montrer les modifications à l'aide desquelles le Tare! 

 ■se rattache d'une manière insensible au type des Mollusques acéphalés dimyaires. 



Les Pholades, par leur forme générale, se rapprochent beaucoup des Myes, des Lu- 

 traires et même des Solens. Mais pour apercevoir toutes les modifications intéressantes de 

 ce genre, il ne faudrait pas se borner à l'anatomie d'un petit nombre d'espèces; il serait 

 Utile de les examiner toutes, et très-probablement on trouverait de nombreuses et devi- 



