112 HISTOIRE NATURELLE DES MOLLUSQUES. 



Tubicolés. Cuvier, dans la seconde édition du Règne animal, s'est plus attaché à l'opinion 

 de M. de Férussac qu'à toute autre; car on trouve le genre qui nous occupe inscrit parmi 

 les sous-genres des Myes. Cependant Cuvier aurait pu profiter d'une figure de l'animal pu- 

 bliée par M. Délie Chiaje, dans ses Animaux sans vertèbres de Naples (pl.LXIl, fig. 1 o, 1 1) ; 

 il esl vrai que cette figure est très-médiocre, et reste insuffisante pour reconnaître 

 tous les caractères du Mollusque; mais, par son moyen, il est possible déjà d'apercevoir 

 l'analogie de la Solémye avec le Solen. Pour la première fois, nous avons donné, dans 

 l'Encyclopédie méthodique, une description succincte de l'animal de la Solémye, et, quoi- 

 qu'il présentât des caractères qu'on ne voit chez aucun autre Mollusque acéphalé, nous 

 lui trouvions cependant plus de ressemblance avec les Solens qu'avec tout autre genre, ce 

 qui nous détermina à l'introduire dans la famille des Solénacées, opinion dans laquelle 

 nous avons persévéré pendant longtemps. De son côté, M. Philippi, dans son Enumeratio 

 molluscoram Siciliœ , reproduisait une autre figure du même animal, insuffisante encore, 

 quoique bien meilleure que celle de M. Délie Chiaje; cette figure aurait suffi à M. Philippi 

 lui-même pour déterminer les rapports zoologiques du genre; mais ce naturaliste ayant 

 adopté la classification de Lamarck, il le laissa dans le voisinage des Mactres, quoiqu'il 

 ne présentât aucun des caractères des animaux de cette famille; M. Philippi, cependant, 

 mieux que personne, était en état de comparer ces animaux et d'apercevoir l'énorme 

 différence qui existe entre eux et celui de la Solémye. Enfin, dans la nouvelle édition du 

 Règne animal de Cuvier, nous avons consacré une planche entière à quelques détails ana- 

 lomiques, au moyen desquels il est déjà possible de se faire une idée de la singularité de 

 celte organisation. 



Il est facile de reconnaître une coquille du genre Solémye; le petit nombre d'espèces 

 connues ont entre elles de si grandes ressemblances , que l'on serait porté à les confondre. 

 Ces coquilles sont ovales oblongues, arrondies à leur extrémité antérieure et postérieure; 

 elles sont équivalves, très-inéquilatérales, et, contrairement à ce qui se voit dans les So- 

 lens, c'est le côté postérieur qui est le plus court. Toute la circonférence de la coquille 

 est bâillante, si ce n'est du côté du dos; car la partie testacée n'a point assez d'étendue 

 pour couvrir l'animal : une large bordure d' épidémie complète le test, et s'applique sur le 

 bord du manteau. Cet épiderme a un caractère qui lui est propre; celui des Glycimères 

 seules pourrait lui être comparé, pour son étendue et sa solidité, mais non pour sa con- 

 texture et la manière dont il revêt et consolide toute la coquille. Efe effet, il s'étend comme 

 une couche vernissée sur toute sa surface ; il ne s'en détache pas , ainsi que cela arrive fré- 

 quemment chez les Glycimères, et il ne laisse pas les crochets dénudés et corrodés, comme 

 on le remarque si souvent dans le plus grand nombre des coquilles épidermées. Cet 

 épiderme est d'une contexture uniforme ; il est assez mou et flexible pendant la vie de 

 l'animal, ou lorsqu'il est plongé dans l'eau; il devient dur et cassant par la dessiccation, 

 et il présente la plupart des caractères de la corne ; exposé à la flamme d'une bougie , il 

 se tord, se boursoufle et répand exactement l'odeur de la corne brûlée; après la combus- 

 tion, si on le chauffe de nouveau, on obtient un résidu assez considérable, blanc, demi- 

 transparent, et qui fait une vive effervescence avec les acides. De cette expérience, bien 



