CLASSE PREMIÈRE. — GENRE SOLÉCURTE. 



187 



sacre; nous n'avons pas à rechercher ici si le nom de Chama pelons, emprunté à Athénée 

 et aux anciens , convient à ce Mollusque ou à tout autre ; mais il ne sera pas sans intérêt 

 de savoir exactement à quel genre appartient le Mollusque représenté par Rondelet. 



Nous devons également signaler dans l'ouvrage de Plancus une figure très-analogue à 

 celle de Rondelet, et que l'auteur rapporte à un genre Tellina, qui n'a aucun rapport 

 avec celui que, plus tard, Linné introduisit sous le même nom dans sa nomenclature. Les 

 deux figures que nous venons de mentionner offrent des ressemblances évidentes, au 

 moyen desquelles on peut facilement constater qu'elles dépendent d'un même genre, et 

 quelques différences qui tiennent à ce que chaque auteur a représenté une espèce dis- 

 tincte. Si l'on vient à comparer ces deux figures avec celles des Lutraires, des Myes ou des 

 Panopées, on reconnaît, à l'instant même, qu'elles représentent des animaux très-diffé- 

 rents. En effet, la Mye et la Panopée ont le manteau presque complètement fermé; une 

 petite ouverture, réservée en avant, entre les lohes, donne passage à un pied très-petit, 

 presque rudimentaire. Les siphons sont réunis dans toute leur longueur, et jamais pro- 

 longés en deux siphons séparés. A cet égard, les Lutraires ressemblent parfaitement aux 

 Myes, mais elles en diffèrent un peu par la grandeur du pied : cet organe, dans les Lu- 

 traires, est allongé, étroit, triangulaire, très-aplati latéralement, et il passe par une fente 

 du manteau, un peu plus étendue que celle des Myes. Les caractères que nous venons de 

 rappeler ne s'accordent en nulle façon avec ceux des animaux figurés par Rondelet et 

 par Plancus. Ceux-ci, en effet, ont le manteau largement ouvert en avant, jusque vers 

 le milieu de sa longueur : cette ouverture donne passage à un pied énorme que l'animal 

 ne peut jamais faire rentrer entièrement dans sa coquille, quelle que soit la violence de 

 ses contractions. En arrière, le manteau se termine par une masse cylindracée, fort grosse, 

 dans laquelle les deux siphons sont réunis. Rondelet, dans sa figure, représente à l'extré- 

 mité de cette masse commune des siphons, de petits prolongements cylindriques ouverts 

 au centre. Pour nous, qui savons avec quelle facilité certains Mollusques brisent sponta- 

 nément, par segments transverses, l'extrémité de leurs siphons, nous avons la conviction 

 que les deux petits prolongements ne sont autre chose que le premier anneau des siphons 

 resté en place après la disjonction de tous les autres. Au reste, la figure de Plancus en 

 donne la preuve; car, après avoir été réunis pendant une certaine longueur de leur trajet, 

 les siphons se disjoignent et se présentent sous la forme de deux cylindres presque égaux , 

 divisés transversalement en anneaux plus ou moins épais. Si l'on vient maintenant à mettre 

 les deux figures dont il est question, en présence de celles du Solen slrigilatus, données 

 par Poli, dans son grand ouvrage sur les testacés des Deux-Siciles, on reconnaît à l'instant 

 même l'identité des caractères génériques ; seulement il faut tenir compte d'une différence 

 assez essentielle : c'est que les figures de Rondelet et de Plancus ont été faites d'après 

 des animaux morts ou sortis de l'eau, tandis que celles de Poli représentent un animal 

 vivant. 



Des observations précédentes nous tirons facilement cette conclusion, que le Chama 

 peloris de Rondelet, le Tellina fasciata bicauda de Plancus, appartiennent au genre Solen 

 de Linné, et non aux Myes, aux Panopées ou aux Lutraires. 



24. 



