280 



HISTOIRE NATURELLE DES MOLLUSQUES. 



dès 1818, Lamarck, dans le tome V de son Histoire des animaux sans vertèbres, trans- 

 portait l'une des espèces principales parmi les Anatines; mais il est vrai de dire qu'une 

 espèce plus petite était confondue par lui dans son genre indigeste des Amphidesmes. 

 M. Turton profita le premier, en Angleterre , des lumières que le célèbre zoologiste français 

 avait répandues sur la conchyliologie. En 1 822 , dans l'excellent ouvrage qu'il publia sur les 

 coquilles bivalves de l'Angleterre, il rapporta au genre Anatine toutes les Thracies, dont 

 cinq espèces étaient déjà constatées dans les mers d'Europe. II faut ajouter que dans ce 

 genre Anatine, Turton laisse subsister quelque confusion, en y introduisant deux espèces 

 étrangères aux Thracies. 



Leach qui, dès 181 A, s'était fait connaître par de bons travaux sur la zoologie, avait 

 préparé un ouvrage considérable sur les Mollusques et les coquilles de la Grande-Bretagne. 

 Cet ouvrage, dont nous avons vu autrefois quelques planches très-bien gravées, entre les 

 mains de M. de Blainville, n'a jamais été publié. Quelques exemplaires, échappés des mains 

 de l'auteur avant sa mort, sont d'une telle rareté qu'il est impossible de les considérer 

 comme une véritable publication; aussi il faut regarder comme non avenue toute la nomen- 

 clature que l'auteur y avait préparée. C'est pour l'introduire dans cet ouvrage , nous le sup- 

 posons du moins, que Leach a créé son genre Thracie, dont la conservation nous est due. 



En 1824, lorsque nous cherchions à réformer le genre Anatine de Lamarck, nous vîmes, 

 dans la collection de M. Brongniart , une coquille que Lamarck comprenait dans ses Ana- 

 tines [Anatina myalis). Elle était étiquetée de la main de Leach et portait le nom de Thra- 

 cia myalis. Cet examen nous conduisit à adopter le genre du zoologiste anglais , et bientôt 

 après, dans le Dictionnaire classique, nous en fîmes figurer une espèce que nous commu- 

 niquâmes à M. de Blainville, ce qui détermina ce savant à adopter, comme nous, le genre 

 Thracie. Dans son Traité de malacologie, M. de Blainville introduit une fâcheuse confusion 

 dans la plupart des genres de notre famille des Ostéodesmes; il donne d'abord comme type 

 des Anatines de Lamarck, Y Anatina myalis, qui est une véritable Thracie ; puis il présente une 

 espèce voisine comme exemple du genre Thracie, sous le nom de Thracia pubescens, car 

 le Mya pubescens de Montagu est la même espèce que le Mya declivis de Dorset et de 

 Matton et Rackett. M. de Blainville , dans les dernières additions et corrections du Traité 

 de malacologie , page 65g, en parlant des Anatines, dit de supprimer la division A, conte- 

 nant Y Anatina myalis, parce qu'elle sert de type au genre Ostéodesme; cela prouve que 

 M. de Blainville avait mal compris les indications que nous lui avions données, notre genre 

 Ostéodesme ayant été établi pour le Mya solemyalis de Lamarck, auquel nous ajoutions 

 alors le Mya norwegica des auteurs. Il résulte de cette erreur que M. de Blainville caracté- 

 rise notre genre Ostéodesme d'après l'animal et d'après une coquille du genre Thracie. A 

 cette espèce, introduite à tort dans nos Ostéodesmes , M. de Blainville en joint une autre, 

 Y Anatina trapezoidalis de Lamarck, pour laquelle Schumacher a proposé son genre Péri- 

 plôme, que déjà nous avions adopté à cette époque. 



Ainsi il est bien certain que, tout en conservant le genre Thracie, M. de Blainville 

 le reproduit sous le nom d'Ostéodesme, en confondant avec lui le Périplôme de Schu- 

 macher. 



