CLASSE PREMIÈRE. — GENRE THRACIE. 



28] 



Dans nos articles du Dictionnaire classique et dans ceux de l'Encyclopédie, nous avons 

 rendu au genre qui nous occupe ses principaux caractères. Ainsi, dès i832, le genre 

 Thracie était assez nettement déterminé pour être introduit dans la méthode et y prendre 

 sa place naturelle. A dater de cette époque, presque tous les conchyliologues l'adoptèrent. 

 Cependant quelques-uns, tels que Cantraine, Lyell, Scacchi, Philippi, laissèrent subsister 

 quelque confusion entre ce genre et celui des Anatines. Tout récemment encore, M. Thorpe, 

 dans son petit ouvrage sur les Coquilles marines d'Angleterre, laissa des Thracies parmi les 

 Anatines, tandis que M. Délie Chiaje, dans les planches préparées pour la suite de ses 

 Mémoires sur les invertébrés des mers de Naples, a reproduit l'espèce de Poli, en lui con- 

 servant le nom de Telline. 



Tout ce que nous venons de dire au sujet des Thracies se rapporte seulement aux es- 

 pèces vivantes; cependant il en existe de fossiles non-seulement clans les terrains tertiaires, 

 mais encore dans les crétacés et ceux du Jura. Les naturalistes qui ont mentionné les es- 

 pèces des terrains anciens n'en ont pas toujours connu les caractères. C'est ainsi que 

 M. Roëmer, par exemple, dans son excellent ouvrage sur les terrains oolitiques de l'Alle- 

 magne, a confondu les Thracies avec lesTellines. M. Goldfuss, dans son grand ouvrage sur 

 les pétrifications de l'Allemagne, en met une partie dans les Tellines et rapporte d'autres 

 espèces aux Sanguinolaires. Enfin , M. Agassiz, qui a fait d'excellents travaux sur les poissons 

 fossiles, ayant entrepris, après une étude approfondie, un ouvrage sur un certain nombre de 

 genres qu'il attribue à la famille des Myes, proposa un genre Corimya, dans lequel nous 

 remarquons aussi quelques espèces de véritables Thracies. 



Nous ne pouvons terminer cette histoire sans mentionner une note récemment publiée 

 par M. Récluz, dans la Revue zoologique, par la société cuviérienne. Dans cette note, 

 M. Récluz revendique , en faveur de M. Fleuriau de Bellevue , l'honneur de la création du 

 genre bien longtemps avant que Leach eût pensé à le créer à son tour. Voici sur quoi 

 l'opinion de M. Récluz se fonde. M. Fleuriau de Bellevue, en i8o3, a publié un très-bon 

 mémoire sur quelques nouveaux genres de Mollusques et de vers lithophages. Dans ce 

 mémoire se trouve un genre Piupicole , dont les caractères , malheureusement exposés avec, 

 trop de brièveté, s'accordent cependant avec ceux des Thracies, sans qu'il soit possible 

 d'acquérir la certitude, d'après le mémoire seul, qu'en effet les Rupicoles et les Thracies 

 appartiennent à un même genre. M. Fleuriau de Bellevue avait envoyé àLamarck une coquille 

 de son genre Pmpicole. Ce dernier l'avait d'abord adopté dans la classification générale qui 

 fait partie de l'Extrait du cours; mais, plus tard, renonçant à ce genre, il reporta l'espèce 

 parmi les Anatines, sans lui conserver sa première dénomination spécifique imposée par 

 M. Fleuriau de Bellevue. 



Pour reconnaître l'identité des caractères génériques entre les Rupicoles et les Thracies, 

 il fallait donc recourir à la collection de Lamarck, qui malheureusement n'était visible pour 

 personne lorsque nous restaurâmes le genre Thracie. Ainsi, en 1824, avant nos recherches 

 sur cette matière , le genre Rupicole de M. Fl. de Bellevue était tout aussi incertain que le 

 genre Thracie de Leach; mais par nos soins, ce dernier a repris l'antériorité, uniquement 

 parce que la collection de M. Brongniart nous a été ouverte, tandis que celle de Lamarck 



Zool. — Mollusques, i. 3Q 



