388 



HISTOIRE NATURELLE DES MOLLUSQUES. 



mentionnait une parmi les Myes. Au commencement de ce siècle, Montagu fait passer l'es- 

 pèce des mers d'Europe dans le genre Donax, opinion successivement adoptée par Matton 

 et Rackett, par l'auteur de la seconde édition de Pennant, par Dorset, Dillwyn, Wood et 

 même , jusqu'en 18/12, par M. Fleming. Il aurait suffi au premier de ces auteurs ou à l'un 

 d'eux d'ouvrir le Donax plebeia pour s'apercevoir crue cette coquille n'a point les caractères 

 du genre où Montagu l'a entraînée. Lamarck, comme nous l'avons vu, a compris deux de ces 

 coquilles dans le genre Amphidesme, destiné à remplacer un genre Donacille; mais La- 

 marck n'entraîne pas dans le genre Amphidesme toutes les espèces qu'il connaît; l'une 

 d'elles se trouve parmi les Mactres , quatre ou cinq autres parmi les Crassatelles. Déjà 

 Dillwyn avait mis quelques espèces parmi les Mactres, ce que firent également Schweigger, 

 Audouin et l'auteur du supplément de YIndex testaceologicas de Wood. La plupart des 

 personnes qui publièrent les catalogues des espèces de l'Europe introduisirent parmi les 

 Amphidesmes l'espèce commune dans nos mers, suivant en cela l'opinion de l'auteur 

 des Animaux sans vertèbres. Parmi ces naturalistes nous pouvons citer MM. Payraudeau, 

 CoIard-cles-Chères et Maravigna. Dans ses Mollusques de Naples, M. Scacchi, qui avait re- 

 connu des coquilles analogues parmi les Crassatelles de Lamarck, demande avec doute si 

 l'on ne doit pas comprendre dans ce genre le Donax plebeia des auteurs anglais. 



Les opinions que nous venons de rapporter ne sont pas les seules qui méritent d'être 

 mentionnées. Nous voyons, en effet, dans le Gênera of Shells, de M. Sowerby, le genre 

 Ërycine représenté par des coquilles qui appartiennent, sans le moindre doute, aux Amphi- 

 desmes de Lamarck ou à ses Crassatelles. L'une d'elles est le Donax plebeia de Montagu. 

 M. Sowerby donne ainsi la preuve qu'il n'a pas exactement reconnu les caractères du genre 

 Erycine de Lamarck, puisqu'il prend pour elles des coquilles qui lui sont tout à fait étran- 

 gères. Il était très-facile de réfuter l'opinion du zoologiste anglais qui, du reste, ne ren- 

 contra d'autre imitateur que M. Sowerby le jeune qui, en 18/1.2, dans son Manuel de con- 

 chyliologie, reproduit encore l' Amphidesme donacille comme le type du genre Erycine. 



A l'exception de quelques-uns, tous les ouvrages que nous venons de citer sont anté- 

 rieurs à i83o, époque à laquelle nous proposâmes le genre Mésodesme, dans le second 

 volume de l'Encyclopédie méthodique. Ce genre a eu pour but de rassembler, sous des carac- 

 tères communs et parfaitement identiques, des coquilles qui avaient été distribuées, ainsi 

 que nous venons de le rapporter. Elles avaient précédemment appartenu aux huit genres 

 suivants, Mya, Mactra, Tellina, Donax, Donacilla, Crassatella, Amphidesma, Erycina; une 

 fois rassemblées sous nos yeux, elles nous offrirent des caractères d'une telle identité qu'il 

 était impossible de ne pas reconnaître en elles un très-bon genre , très-différent de tous 

 ceux dans lesquels les espèces avaient été dispersées; aussi, à dater de cette époque, ceux 

 des conchyliologues qui eurent connaissance de notre genre Mésodesme s'empressèrent de 

 l'adopter. Nous citerons particulièrement MM. Quoy et Gaimard qui, au retour de leur se- 

 cond voyage de circumnavigation , nous communiquèrent avec une grande bienveillance 

 l'animal de l'une des espèces qu'ils avaient recueillies dans les mers australes. Cette com- 

 munication nous a permis de confirmer, par les caractères de l'animal, la valeur de ceux 

 présentés par ces coquilles. Nous n'avons pu alors donner, de cet animal, une description 



