390 



HISTOIRE NATURELLE DES MOLLUSQUES. 



de la famille des Maclracées. Dans les Mactres, en effet, l'impression palléale est toujours 

 sinueuse du côté postérieur; elle est simple et entière chez les Crassatelles. Il est , dès lors , 

 évident que l'animal des Mactres est prolongé en arrière par des siphons; il paraît certain, 

 au contraire, que, chez les Crassatelles, les siphons manquent ou sont très-courts. 



Nous apercevions, dans l'ensemble des caractères de notre genre Mésodesme, des nuances 

 insensibles entre les genres que nous venons de comparer, et c'était pour nous un motif de 

 l'introduire entre eux dans la famille des Mactracées. Nous trouvions, en effet, dans les 

 Mésodesmes, des coquilles plus épaisses que celles des Mactres, mais conservant une char- 

 nière analogue à celle de ce dernier genre. Elles ont un cuilleron médian, des dents laté- 

 rales, mais elles ne gardent aucune trace de la dent cardinale en V caractéristique des Mactres. 

 Nous trouvions, dans nos Mésodesmes, des coquilles parfaitement closes comme les Cras- 

 satelles, et, sous le rapport de l'impression palléale , les Mésodesmes nous offraient cette 

 particularité d'une diminution insensible et graduée cle la sinuosité postérieure, qui dispa- 

 raît dans quelques espèces. Tous ces caractères transitoires, écrits d'une manière si nette 

 sur les Mésodesmes, étaient pour nous un excellent moyen de les rapprocher des Crassa- 

 telles. Mais, pour établir définitivement les rapports entre les genres, il faut observer les 

 animaux qui, souvent, présentant des caractères inattendus, viennent déranger les rappro- 

 chements que l'on avait conçus d'après les coquilles seules; et ceci nous est arrivé au sujet 

 des Mésodesmes, lorsque nous eûmes observé l'animal vivant de l'espèce qui habile les 

 mers de l'Europe. 



Il faut se le rappeler, chez les Mactres, le manteau se prolonge en arrière, en deux si- 

 phons réunis dans toute leur longueur. Dans les Mésodesmes, ces organes sont complète- 

 ment disjoints, et ce caractère lui seul suffit pour séparer profondément les deux genres; 

 ils doivent appartenir à deux familles différentes, ainsi que M. Gray l'a senti lorsque, 

 en i84o, il a proposé la famille des Mésodesmides dans son Synopsis du Musée britan- 

 nique. Les observations que nous avons faites sur l'organisation du Mésodesme donacille 

 nous ont donné la preuve de l'utilité de la famille proposée par M. Gray, et nous l'adop- 

 tons ici pour la première fois. 



Dans l'ordre naturel, la famille des Mésodesmides ne devrait pas se trouvera la suite de 

 celle des Mactracées. On peut dire, pour la caractériser en quelques mots, que les Mol- 

 lusques qu'elle renferme sont des Donaces à ligament intérieur; il faudrait donc, pour bien 

 comprendre les rapports naturels de cette famille, que les genres fussent arrangés sur des 

 embranchements marchant parallèlement entre eux, de manière à pouvoir placer à la même 

 hauteur, au même niveau, d'un côté les Donaces, et de l'autre les Mésodesmes. L'arrange- 

 ment qu'il est possible de réaliser dans un tableau méthodique devient impossible quand 

 il faut exposer dans un ouvrage une série de familles et de genres. 



Jusqu'ici nous ne connaissons aucune espèce de Mésodesme à l'état fossile dans les ter- 

 rains tertiaires. M. d'Orbigny en mentionne deux dans les terrains crétacés, mais nous 

 avons bien des raisons de croire que ces espèces n'appartiennent pas au genre en question. 

 D'abord, M. d'Orbigny en a jugé d'après des moules, et, déjà pour l'une des espèces, Me- 

 sodcsma compressa, elle n'est certainement pas du genre dans lequel elle est placée; car 



