424 HISTOIRE NATURELLE DES MOLLUSQUES. 



de Trigonella, quatre sont des Mactres de Linné ; la cinquième est le Chaîna piperata. Si 

 ce Chama piperata eût constitué un genre, à l'époque oùD'Acosta a écrit, sans aucun doute, 

 le genre Trigonella devrait disparaître complètement; mais nous pensons que, à l'exemple 

 des réformes introduites dans les genres de Linné, celui-ci peut être maintenu; dès lors 

 les noms qui ont été successivement proposés pour lui devront être relégués dans la Syno- 

 nymie générique. Pour appuyer notre opinion à ce sujet , il nous suffira de rappeler ce qui 

 s'est passé à l'égard du genre Mya, de Linné, par exemple, de son genre Chama et même 

 de son genre Ostrœa, et de plusieurs autres que nous nous abstiendrons de mention- 

 ner, parce qu'ils sont bien connus des zoologistes. Dans le genre Mya, sur sept espèces, 

 les deux premières seulement ont conservé le nom linnéen ; dans le genre Chama, où 

 l'on compte quatorze espèces, aux quatre dernières seulement a été réservé le nom 

 générique de Came; enfin, tous les naturalistes savent que Linné comprenait parmi ses 

 buîtres le grand genre Peigne, les Limes, les Marteaux, les Pernes, et que, sur trente et 

 une espèces inscrites, quatre ou cinq sont de véritables huîtres, pour lesquelles le genre 

 Ostrœa a été maintenu. Ce que nous venons de rapporter n'aurait pas eu lieu, si, dans les 

 changements que l'on a fait subir aux genres linnéens, on avait suivi la règle la plus gé- 

 néralement observée par les zoologistes modernes. Lorsqu'un genre a besoin d'être divisé , 

 le nom qu'il a reçu doit être réservé à celle des sections qui renferment le plus d'es- 

 pèces ; mais, comme on le conçoit, cette règle doit souffrir des exceptions, et il paraîtra 

 naturel que le nom du genre soit maintenu pour celles des espèces qui offrent le mieux 

 les caractères génériques proposés par l'auteur. Bien que les caractères du genre Trigonella 

 se rapportent mieux aux Mactres, rien n'empêche cependant de prendre tout au moins 

 ce nom pour l'appliquer au Chama piperata, en précisant davantage les caractères qui dis- 

 tinguent ce genre. 



Schrôeter et Gmelin ont entraîné parmi les Mactres laCalcinelle d'Adanson, mais Gmelin, 

 après lui avoir donné deux noms dans le genre Mactre, la met aussi sous un troisième 

 nom parmi les Myes, et enfin la reproduit deux fois encore parmi les Vénus; de sorte que 

 la seide espèce connue à cette époque se retrouve dans Gmelin, sous cinq noms et dans 

 trois genres. 



Spengler, auquel la science conchyliologique est redevable d'observations si judicieuses, 

 a compris la Calcinelle parmi les Myes, à peu près à l'époque où Olivi, qui l'observait dans 

 l'Adriatique, croyait être le premier à l'inscrire dans les catalogues. Olivi n'appréciait pas, 

 à leur juste valeur, les caractères de la coquille en question , et il eut tort de la ranger au 

 nombre des Solens; mais il rachète cette erreur par des observations fort utiles sur la ma- 

 nière de vivre de l'animal, observations qui s'accordent exactement avec celles de Réaumur, 

 de sorte que, si l'on eût suffisamment apprécié les observations d'Olivi et de Réaumur, on 

 aurait eu le moyen de caractériser le genre Trigonella, de le séparer des Lutraires et d'in- 

 diquer ses rapports naturels; mais ces travaux furent oubliés, et nous voyons que les auteurs 

 anglais firent passer le Chama piperata des Tellines dans les Myes ou dans les Mactres, 

 tandis qu'en France on l'admet, avec Lamarck, parmi les Lutraires. 



Nous voici parvenu à l'époque où deux zoologistes se sont spécialement occupés des 



