VIII 



kalverhällnissen gewachsen, beobachtete, und wenn möglich auch man- 

 nigfach veränderten Kulturversuchen unterworfen hat. Ich wenigstens 

 habe allen diesen Verhältnissen die grösste Aufmerksamkeit gewidmet 

 und glaube mich dadurch vielfältig auch vor unrichtiger Beurtheilung der 

 Leistungen Anderer bewahrt zu haben. 



Schon durch die so sehr abweichenden Angaben bewährter Beob- 

 achter über eine und dieselbe Art in Bezug auf glatte oder runzlige 

 Früchtchen, wovon die Floren aller Länder so zahlreiche Beispiele lie- 

 fern, dass es überflüssig sein würde, davon Einzelnes besonders heraus- 

 zuheben, musslen Zweifel über die Beständigkeit dieses Charakters ent- 

 stehen. Bei der Beschreibung von P, flagellaris erwähnt sogar der so 

 genau und sorgfältig untersuchende Turczaninow „carpella laevia et 

 tuberculis exasperata in uno eodemque flore vidi." Aehnliches wird 

 von vielen anderen bewährten Schriftstellern bei anderen Arten angeführt. 

 Ohne hier in ein weiteres Detail einzugehen, wie es sich von selbst bei 

 der Vergleichung solcher Schriften ergiebt, welche Vertrauen verdienen, 

 will ich nur noch bemerken, dass ich selbst ebenfalls und nicht seilen bei 

 verschiedenen Arten auf derselben Pflanze und in derselben Blume glatte 

 und runzlige Früchtchen angelrofi'en habe. C. A. Meyer ist der Mei- 

 nung, „in Potentillis carpella pro maturitatis diversitate rugulosa 

 et laevia sunt." **) Doch ist dies nicht immer der alleinige Grund. 



Dagegen fand ich bei denjenigen Arten, welche kahle Früchtchen 

 haben, niemals einzelne derselben mit Haaren versehen, oder bei denen, 

 welche sie behaart hervorbringen, einzelne ganz kahle; nur ist auch an 



*) Bullet, de la soc. imp. des natural, de Moscou, Tom. XVI, pag. 612. 

 *♦) Florul. provinc. Wiatka, pag. 56. 



