VI 



ches — wie dies bei nalurhistorischen Beobachtungen nur zu häufig vor- 

 kommt — zwar an sich vollkommen richtig, aber nur so lange brauchbar 

 sich erwies, als man nicht über denjenigen Kreis hinausgeht, innerhalb 

 welchem diese Beobachtungen angestellt wurden. Auf alle mir bekannt 

 gewordenen Potentinen waren deshalb solche Einlheilungsnormen nicht 

 mehr anwendbar, oder würden doch zu keiner passenden Zusammenstel- 

 lung geführt haben, was auch schon hie und da anerkannt ward. *'•) Ich 

 versuchte deshalb mit theilweiser Beibehaltung früherer Eintheilungsnor- 

 men zur leichteren Uebersicht eine Zusammenstellung in kleine Gruppen, 

 wie sie sich von selbst ergiebt, wenn man die zunächst verwandten an- 

 einanderreihet, und bezeichnete diese Gruppen der Mehrzahl nach mit 

 dem Namen einer der bekanntesten zu derselben gehörenden Art, als je- 

 desmaligen Repräsentanten der Gruppe selbst. Eine solche Zusammen- 

 stellung gewährte mir wenigstens den nicht unerheblichen Vortheil, die- 

 jenigen Arten aneinanderreihen zu können , welche im Gesammtbau ihrer 

 Organe die meiste Uebereinstimmung mit einander haben. 



Dass dabei nicht immer das Eigenthümliche solcher Gruppen und der 

 Gesammtbau, wie er sich bei Ansicht der Exemplare herausstellt, so voll- 

 ständig mit wenigen Worten bezeichnet werden konntö, als zu wünschen 

 gewesen wäre, lag in der Natur dieser Pflanzen, w^elche ohne weiter fort- 

 gesetzte Trennung, die ich nicht für zweckmässig erachtete, keine schär- 

 fere auf alle Arten anwendbare Charakteristik gestalteten. 



Rücksichllich der Arten bin ich durch die Vergleichung zahlreicher 

 Exemplare aus allen Gegenden und in allen vorkommenden Formen zu 

 der üeberzeugung gelangt, dass theils viele durch Lokalverhältnisse be- 



*) Vergl. Ledeb. Fl. Ross. 1, pag. 41. Obs. ad. P. vücosu 



