— 110 — 



basilaribus suboppositis reliqiiis alternis secus marginem arcuatim confluentibus venulis trans- 

 versis connexis. Stij)iilae 2 liii. longae membranula interpetiolari plicatula rosea convexa 

 in summis concava inter se conjunctae. Florum capitula 4 vel plura decussatim coarctata 

 subsessilia vel pedicello 1 — 3-lineari crassiusculo compresso sustenta. Involucriim e foliolis 

 bractealibus ramulorum hebetatoram primi ac secundi ordinis formatum 12 — 18-phyllum, 

 patens, foliolis cruciatis majoribus, secundi ordinis cum bis alternantibus minoribus, interio- 

 ribus abortivis, omnibus lauceolatis 4 — 5 lin, longis obtusiuscuKs carnosulis roseis subtus 

 glabris supra subinde puberulis apice uncinato-rerecurvis. Flores in capitulo 4 — 7, in\dcem 

 appressissimi, omnino sessiles, ebracteati. Calyx lineam fere longus, obovoideus, glaber, tubo 

 mutua pressione angulato, limbo tubo 3-plo breviore discumque epigynum vix aequante mem- 

 branaceo repaudo 5 - crenato, deutibus semiorbicularibus ciliatis. Corolla nubila infra medium 

 glabra, infondibuliformis , tubo 2 lin. longo tereti fauce pilis crispatis eam explentibus 

 dense lanato, limbi 5 - partiti laciniis patentissimis tubo triplo brevioribus, acutiusculis, cilio- 

 latis intus usque ad medium lanatis ulterius glabris. Antlierae subsessiles et nonnisi apici- 

 bus exsertaC; lineares, acutae, basi semibifidae, glabrae. Stylus corallam triente superans, 

 glaber; Stigma bilobum, lobis ovatis obtusis. Ovarium disco carnoso subconico calycis lim- 

 bum fere superante coronatum, bilocularC; loculis uniovulatiS; owlis oblongis e loculorum 

 angulo interno a basi adscendentibus. Bacca Piperis grani magnitudine, exsucca, dicocca, 

 teuere crustacea, glabra, regulariter rotundato-decemcostata, coccis facie commissurali plana 

 longitudinaliter fissis. 



Vörie: Ilheos auf sandigen Anliolien; Wwr. u. Maly Coli. n. 214; Bras. Schott M61, Fohl. 



Unsere Art steht der Cephaelis microcephala Miq. (Linn. XVIII 748 in Kappler PL. Surin. exsicc. 

 n. 1562) sehr nahe, und ist möglicher Weise nur eine stärker entwickelte Form derselben. Die Kappler'sche 

 Pflanze hat kleinere und elliptisch - lancettförmige weniger genervte Blätter, einfacher zusammengesetzte 

 Knäule mit gewimperten Hüllblättern, ganzrandige nicht gewimperte Kelche, und der cit. Beschreibung 

 nach eine fast einfache Narbe. Miquel kannte deren Früchte noch nicht, und räth daher seine Art 

 mit solchen aus der Gattung Patabea zu vergleichen. 



Meines Wissens ist nur die Frucht von Patabea coccinea Aubl. bekannt, und auch diese nur sehr 

 unvollständig aus De Oandolle's Prodromus (IV 538). Nach De Candolle's Angabe soll sie im Gegensatz 

 zu Psychotria und Oephaehs nicht gerippt („laevis nec striata") sein. Ob dieser Charakter mit einer 

 häufigeren tetrameren als pentameren Bildung der Blüthendecken und Staubfäden hinreicht, diese Gattung 

 von letzteren zu trennen, will ich dahingestellt sein lassen. Gewiss ist nur so viel, dass unsere Art (mit 

 Ausnahme der gerippten Früchte) im übrigen vollkommen mit den zu Patabea gestellten Arten überein- 

 stimmt. Glaubt man diese Gattung neben Oephaehs aufrecht erhalten zu sollen, so müsste man den 

 Differenzial-Charakter vorläufig von der Gestalt und geringen Grösse der Involucral-Bracteen des Blüthen- 

 knäuels und dem vollständigen Fehlen der Bracteolen (paleae auct.) zwischen den einzelnen Blüthen ent- 

 lehnen ; ob letztere in der That bei allen Oephaehs - Arten sich vorfinden oder nicht, müsste eine genauere 

 Untersuchung aller bis jetzt bekannten Arten dieser Gattung lehren*). Ebenso zweifelhaft erscheint mir. 

 die Angabe Endhcher's (Gen. 531) über die steinnussartige Beschafi'enheit der Frucht von Cephaelis und 

 Carapichea, welch' letztere, beiläufig gesagt, sich durch gar keinen nur einigermassen erheblichen Charakter 

 von ersterer Gattung unterscheidet. Was steinartig an der Frucht unserer Patabea ist, ist das Endo- 

 sperm des Samens und nicht die FruchthüUe; wahrscheinhch findet derselbe FaH auch bei Cephaelis 

 und den übrigen zu dieser Gruppe gehörigen Gattungen statt. Sollte sich Endlicher's Angabe als richtig 

 erweisen, dann wäre allerdings ein haltbarer Charakter für die beiden in Rede stehenden Gattungen 

 gewonnen. 



*) Vielleicht würde der Blüthenstand brauchbare Eint.heilungs - Momente für die Abtheilvragen der Coffeaceen - Gruppe abgeben ; diesem 

 zu Folge stünde die Gattung Patabea zwischen den rispigen Psychotrien und den einfache Köpfchen tragenden Cepbaelis-Arten, eine Mittelstellung, 

 welche durch die mit der Knäuelverzweigung Hand in Hand gehende Verkümmerung der Hüllen und Hüllchen noch deutlicher hervortritt. Weiter 

 vorgeschritten ist die Knäuelverzweigung bei Rudgea; auch zu dieser Gattung scheint unsere Pflanze (besonders wegen der dichten Schlund- 

 behaarung ihrer Kronen) bedeutend hinzuneigen, trotz dem dass ihre Kelchzähne nur wenig ausgebildet sind. — Streng umschriebene Charaktere 

 besitzt eigentlich fast gar keine der Colfeaceen- Gattungen, daher ist es sehr schwierig die Arten richtig unterzubringen, und diese Schwierigkeit 

 wird, glaube ich, erst dann zu heben sein, wenn man die einzelnen Abtheilungen dieser Gruppe nicht als gesonderte gleichberechtigte Gattungen, 

 sondern als einander untergeordnete Glieder einer Hauptgattnng behandelt, in deren Ordnungen, Unterordnungen etc. die zahllosen Mittelformen sich 

 dann viel leichter und sicherer würden einreilien la.ssen. 



