— 137 — 



Peperomia Pernambucensis v a r. hiimilis. 



Caule brevissimo subramoso, racemo longe pedimculato decumbente 

 laxissimo, amentis vix semipollicaribiis siiboppositis ac remotiiisculis. 



(Tab. nostr. f. IL) Peperoviia Pernambucensis var. ß humilis Ww?\ l. c. 



Pep er omia Pernambucensis Miq. Lond. journ. bot. IV (1845) 420, et in Mart. Fl. Bras. fasc. 

 XI 13; Walp. Ann. III 339. 



Die Blüthenverhältnisse sind bei beiden Pflanzen dieselben; das exuberante Aussehen der ersteren 

 dürfte doch nur der Treibhauscultur zuzuschreiben sein. 



For/c: Ilheos im finsteren Unvald; Wivr. u. Maly Coli. n. 393. 



Diese Art schHesst sich durch ihren eigenthümlichen Blüthenstand an P. congesta HBK. (N. gen. 

 Am. I 68 t. 14) und unterscheidet sich von ihr durch die gestielten (spitzen) Blätter und Kätzchen. 

 Miquel stellt sie zu der Abtheilung Micropiper ihrer an der Spitze des Fruchtknotens befindlichen Narbe 

 und ihres Blüthenstandes halber, welchen sie mit den zur Gruppe Micropiper gehörigen P. margaritifera 

 Hook, und P. Berteroana Miq. theilt; er bemerkt aber dabei, dass die Blätter eine auffallende Aehnlichkeit 

 mit jenen der meisten Arten aus der Gruppe Rhinchophorum haben, und in der That. scheint nicht nur 

 der Bau der Blätter, sondern auch jener des Fruchtknotens unsere Art in letztere Gruppe zu verweisen. 

 Bei Micropiper ist der Fruchtknoten spitz oder kegelförmig, bei unserer Art und bei jenen aus der Gruppe 

 Rhinchophorum (wenigstens bei den Arten mit alternirenden Blättern) aber verkehrt- eiförmig und an der 

 Spitze abgestutzt ja fast genabelt, nur ist bei der letzteren das den Scheitel krönende Deckelchen etwas 

 breiter, und in Folge des gegenseitigen Druckes fünfeckig und nach oben zu einem kleinen Spitzchen aus- 

 gezogen; bei unserer Art überragt dieses Deckelchen kaum den Fruchtknotenrand, bietet dem Drucke 

 keinen Angriffspunkt und erscheint somit vollkommen rund*). 



Erklärung der Figuren: 1. Ein Stück des Kätzchens. 2. Vordere Ansicht — 3. Seitenansicht der Blüthe. 4. Längs- 

 schnitt der Blüthe. 5. Vordere Ansicht der Blüthe nach beseitigter Bractee. 6. Fruchtknoten. 7. Hinterseite der 

 Bractee. 8. Querschnitt des Köpfchens. 9. Die Beere und ihre Insertion an der Blüthenspindel. 10. Das Soheitel- 

 deckelchen. 11. a) Seitenansicht '■ — b) Längsschnitt der Beere. 12. Same. 13. Querschnitt des Samens. 



POTHOMORPHE 31tq. 



POTHOMOEPHE SIDAEFOLIA Miy. 



Pothomorphe sidaefolia Miq. Comm. phyt. 36, et Syst. Pip. 209: et in Mart. Fl. Bras. fasc. 

 XI 25. 



Peperomia sidaefolia A. Dietr. Spec. p)l. I 141. 

 Pilger sidaef olium Link et Otto Ic. sei. t. 6. 

 Piper umbellatum Vell. Fl. Fl. L t. 54. 



CuÜivirt in Schönbnmn. 



*) Von geringerer Bedeutung und vielleicht nur scheinbar ist die seitliche Stellung der Narbe bei den Arten dieser Gruppe ; in der That 

 dürfte die Narbe immer endständig sein, und erscheint nur durch die Resistenz, welche der Fruchtknoten an der Eachis erfahrt, mehr minder 

 nach vorn geschoben; stehen die Fruchtknoten wagrecht (wie bei unserer Pflanze), so ist diese Resistenz gleich Null; bei schief gestellten Frucht- 

 knoten kann jedoch ihre Wirkung nicht nur ein Vorwärtsneigen des Scheiteldeekelcheus sondern sogar ein Vorschieben der ganzen hinteren Frucht- 

 knotenwand erzielen, wie wirdiess bei P. flexicaulis gesehen haben. Die Richtung des Fruchtknotens wird dabei wahrscheinlich durch die Insertion 

 der Bracteen bestimmt; sie ist horizontal, wenn die Bractee am Grübchenrande sitzt (z. B. bei P. rupestris), und schief, wenn die letztere mit dem 

 Fruchtknoten eingesenkt ist (z. B. bei P. flexicaulis). — Ganz ahnliche Verhältnisse finden bei der Gruppe Acrocarpidium statt, welche überhaupt 

 schwer von Rhinchophorum zu trennen ist. 



35 



