28 M A N 



venir. Mais cette objeûion n'eft établie que fur une 

 équivoque trompeufe. Efledivement , il n'elî: pas 

 véritable que la haine de Dieu pour le vice , & ion 

 amour pour la vertu foient infinis dans leur exer- 

 cice. Quoique chacune de fes perfedlions foit en 

 lui fans bornes , elle n'eil pourtant exercée qu'avec 

 reftriûion , & proportionnellement à fon objet ex- 

 térieur. La vertu eft le plus noble état de l'être 

 créé : qui en doute ? mais la vertu n'eft pas un ob- 

 jet infini ; elle n'efl que l'être fini , peniant & vou- 

 lant dans l'ordre avec des degrés finis. 'Au-deflus de 

 la vertu font d'autres perfedtions plus grandes dans 

 le tout de l'univers , qui s'attirent la complailance 

 -de Dieu. Cet amour du meilleur dans le tout , l'em- 

 porte en Dieu fur les autres amours particuliers. 

 De-là le vice permis ; il faut qu'il foit , parce qu'il 

 fe trouve néceffairement lié au meilleur plan , qui 

 n'auroit pas été le meilleur de tous les polfibles , fi 

 la vertu intelligente eût été invariablement ver- 

 tueufe. Au relie, l'amour de la vertu , & la haine 

 du vice , qui tendent à procurer l'exiHence de la 

 vertu , &: à empêcher celle du vice , ne font que 

 des volontés antécédentes de Dieu prifes enfemble, 

 dont le réfulîat fait la volonté conféquente , ou le 

 décret de créer le meilleur ; & c'ell de ce décret que 

 l'amour de la vertu & de la félicité des créatures rai- 

 fonnabîes , qui efl: indéfini de foi , & va aufiî loin 

 qu'il fe peut , reçoit quelques petites limitations , à 

 caufe de l'égard qu'il faut avoir au bien en général. 

 C'efi: ainfi qu'il faut entendre que Dieu aime fouve- 

 rainement la vertu , & hait fouverainement le vice; 

 & que néanmoins quelque vice doit être permis. 



Après avoir dilculpé la providence de Dieu fur 

 les maux moraux , qui font les péchés, il faut main- 

 tenant la juflifier fur les maux métaphyfiques , & 

 fur les maux phyfiques. Commençons par les maux 

 métaphyfiques , qui confifient dans les imperfedions 

 des créatures. Les anciens attribuoient la caufe du 

 mal à la matière qu'ils croyoient incréée & indé- 

 pendante de Dieu. Il n'y avoit tant de maux , que 

 parce que Dieu, en travaillant fur la matière, avoit 

 trouvé un fujet rébelle , indocile , & incapable de 

 fe pher à fes volontés bienfaifantes : mais nous qui 

 dérivons tout de Dieu, oiiîrouverons-nous la fource 

 du mal ? La réponfe cû , qu'elle doit être cherchée 

 dans la nature idéale de la créature , entant que 

 cette créature eû. renfermée dans les vérités éter- 

 nelles , qui font dans l'entendement divin. Car il 

 faut confidérer qu'il y a une imperfeâion originale 

 dans les créatures avant le péché , parce que les 

 créatures font limitées elfentiellement. Platon a dit, 

 dans fon Timée , que le monde avoit fon origine de 

 l'entendement joint à la nécefilté. D'autres ont 

 joint Dieu 6c la nature. On y peut donner un bon 

 fens. Dieu fera l'entendement & la néceffité , c'eft- 

 à-dire, la nature effentielle des chofes fera l'objet 

 de l'entendement , entant qu'il confifte dans les vé- 

 rités .éternelles. Mais ce^objet eft interne , & fe 

 trouve dans l'entendement divin. C'efi: la région 

 des vérités éternelles qu'il faut mettre à la place de 

 la matière , quand il s'agit de chercher la fource des 

 chofes. Cette région ell la caufe idéale du mal & 

 du bien. Les limitations & les imperfeûions naif- 

 fent dans les créatures de leur propre nature , qui 

 borne la produdion de Dieu ; mais les vices & les 

 crimes y naifl.ent du confentement libre de leur vo- 

 lonté. 



Chryfippe dit quelque chofe d'approchant. Pour 

 répondre à la queftion qu'on lui failoit touchant l'o- 

 rigine du mal , il foutient que le mal vient de la 

 première conftiturion des ames , que celles qui font 

 bien faites naturellement réfifient mielix aux impref- 

 fions des caufes externes ; mais que celles dont les 

 défauts naturels n'avoient pas été corrigés par la 



dîfcîpline, fe laiiToient pervertir. Pour expliquer 

 fa penfée , il fe fert de la comparaifon d'un cylin- 

 dre , dont la volubilité & la viîelTe , ou la facilité 

 dans le mouvement vient principalement de fa fi- 

 gure , ou bien , qu'il feroit retardé s'il étoit rabo- 

 teux. Cependant il a befoin d'être pouffe , comme 

 l'ame a beloin d'être follicitée par les objets des 

 fens , & reçoit cette imprefîion félon la conftiiution 

 où elle fe trouve. Chryfippe a raifon de dire que 

 le vice vient de la conftitution originaire de quel- 

 ques efprits. Lorfqu'on lui objeÊloit que Dieu les a 

 formés, il repliquoit, par l'imperfedlïon de la ma- 

 tière , qui ne permettoit pas à Dieu de mieux faire. 

 Mais celte rephque ne vaut rien ; car la matière eft 

 elle-même indifférente pour toutes les formes , & 

 Dieu l'a faite. Le mal vient plutôt des formes mê- 

 mes , mais abfiraites ; c'eff-à-dire , des idées que 

 Dieu n'a point produites par un a£le de fa volonté, 

 non-plus que les nombres & les figures , que toutes 

 les etfences poffibles , qui font éternelles & nécef- 

 faires ; car elles fe trouvent dans la région idéale 

 des poffibles, c'eft-à-dire , dans l'entendement di- 

 vin. Dieu n'eff donc point auteur des effences en- 

 tant qu'elles ne font que des poffibilités ? mais il n'y 

 a rien d'aûuel à quoi il n'ait donné l'exiftence. Il a 

 permis le mal , parce qu'il eû. enveloppé dans le 

 meilleur plan qui fe trouve dans la région des pof- 

 fibles, que la fageffe fuprème ne pouvoit pas man- 

 quer de choifir. Cette notion fatisfait en même 

 tems à la fageffe , à la puiffance , à la bonté de 

 Dieu , & ne laiffe pas de donner lieu à l'entrée du 

 mal. Dieu donne de la perfeâion aux créatures 

 autant que l'univers en peut recevoir. On pouffe le 

 cylindre ; mais ce qu'il y a de raboteux dans la fi- 

 gure , donne des bornes à la promptitude de fon 

 mouvement. 



L'être fuprême , en créant un monde accompa- 

 gné de défauts , tel qu'eft l'univers aduel , n'eft donc 

 point comptable des irrégularités qui s'y trouvent? 

 Elles n'y font qu'à caufe de l'infirmité naturelle , 

 foncière , infurmontable , & originale de la créa- 

 ture ; ainfi. Dieu eft pleinement &c philofophique- 

 ment juftifié. Mais , dira quelque cenfeur audacieux 

 des ouvrages de Dieu , pourquoi ne s'eft-il point 

 abftenu de la production des chofes , plutôt que 

 d'en faire d'imparfaites ? Je réponds que l'abondance 

 de la bonté de Dieu en eft la caufe. Il a voulu fe 

 communiquer aux dépens d'une délicatefte , que 

 nous imaginons en Dieu , en nous figurant que les 

 imperfeftions le choquent. Ainfi , il a mieux aimé 

 qu'il y eût un monde imparfait , que s'il n'y avoit 

 rien. Au refte , cet imparfait eft pourtant le plus 

 parfait qui fe pouvoit , & Dieu a dû. en être pleine- 

 ment content , les imperfections des parties fervant 

 à une plus grande perfeâion dans le tout. Il eft vrai 

 qu'il y a certaines chofes qui auroient pu être mieux 

 faites , mais non pas fans d'autres incommodités en- 

 core plus grandes. 



Venons au mal phyfique , & voyons s'il prête au 

 Manichéifmc des armes plus fortes que le mal métaphy- 

 fique & le mal moral, dont nous venons de parler. 



L'auteur de nos biens l'eft-il aufiî de nos maux ? 

 Quelques philofophes effarouchés d'un tel dogme 

 ont mieux aimé nier l'exiftence de Dieu , que d'en 

 reconnoître un qui fefaffe un plaifir barbare de tour- 

 menter les créatures, ou plutôt ils l'ont dégradé du 

 titre d'intelligent , & l'ont relégué parmi les caufes 

 aveugles. M. Bayle a pris occafion des différens 

 maux dont la vie eft traverfée, de relever le fyftème 

 des deux principes , fyftème écroulé depuis tant de 

 fiecles. Il ne s'eft apparemment fervi de fes ruines 

 que comme on fe fert à la guerre d'une mafure 

 dont on effaye de fe couvrir pour quelques momens. 

 Il étoit trop phiiofophe pour être tenté de croire 



