Be-Ià ils tiroieiît cetté conclûûon , qu'il faut retioii- 

 ter ài'idée d'un être jufte > pur^fàint, ou convenir 

 bu'il ne prend aucune parc à tout ce qui fé paffe dans 

 le monde. Les autres établiffoient une lucceffion 

 d'événemens , une chaîne de biens & de maux que 

 fien ne peut altérer ni rompre. Que fert de le plain- 

 dre , diibient-ils, que fert de murmurer } le deffin 

 entraîne tout, ie deftin manie tout en aveugle & fans 

 retour. Le mal moral n'eft pas moins indifpcnfabie 

 que le pbylique ; tous deux entrent de droit dans ie 

 plan de la nature. D'autres enfin ne goûtant point 

 toutes ces diverfes explications de l'ongine du mal 

 moral & du mal pbylique , en cherchèrent ie dénou- 

 ment dans le fyiieme des deux principes. Quand il 

 eft queftion d'expliquer les divers phénomènes de la 

 ii-iature corrompue , il a d'abord quelque choie de 

 plaufible ; mais fi on le confidere en lui même , rien 

 in'eft plus monftrueux. En effet, il porte fur une fup- 

 pofition qui répugne à nos idées les plus claires , au 

 lieu que le fyftème des Chrétiens eit appuyé fur ces 

 notions-là. Par cette feule remarque la fupériorité 

 des Chrétiens fur les Manichéens eft décidée ; car 

 tous ceux qui fe connoilTent en raifonnemens, de- 

 meurent d'accord qu'un fyftème eft beaucoup plus 

 imparfait , lorfqu'il manque de conformité avec les 

 premiers principes , que lorfqu'il ne fauroit rendre 

 raifon des phénornenes de la nature. Si l'on bâtit fur 

 ime fuppoiition abfurde , embarralTée , peu vraif- 

 femblable , cela ne fe répare point par l'explication 

 heureufe des phénomènes ; mais s'il ne les explique 

 pas tous heureufement , cela eft compenfé par la 

 îîetteté , par la vraiflemblance & par la conformité 

 «qu'on lui trouve aux lois &i aux idées de Tordre ; 6c 

 ceux qui l'ont embraffé , à caufe de cette perfeâion , 

 n'ont pas coutume de fe rebuter, fous prétexte qu'ils 

 ne peuvent rendre raifon de toutes les expériences. 

 Ils imputent ce défaut aux bornes de leur elprit. On 

 cbjeftoit à Copernic , quand il propofa fon fyftème , 

 que Mars & Vénus devroient en un tems paroître 

 beaucoup plus grands parce qu'ils s'approchoient de 

 la terre de plufieurs diamètres. La conlequence étoit 

 îiécefl'aire , &c cependant on ne voyoii rien de cela. 

 <2uoiqu'il ne fût que répondre , il ne crut pas pour 

 cela devoir l'abandonner. Il difoit feulement que le 

 îems le feroit connoître. L'on prenoit cette raifon 

 ■pour une défaite ; & Ton ayoit , ce fembîe , raifon : 

 jmais les lunettes ayant été trouvées depuis , on a vu 

 que cela même qu'on luioppofoit,comme une grande 

 ©biedion , étoit la confirmation de fon fyftème , & 

 le renverfement de celui de Ptolomée. 



Voici quelques-unes des raifons qu'on peut pro- 

 pofer contre le Manichéifmc. Je les tirerai de M. 

 Éayîe lui-même , qu'on fait avoir employé toute la 

 force de fon efprit pour donner à cette malheureufe 

 jhypothèfe une couleur de vrailfemblance. 



ï°. Cette opinion eft tout-à-fait injurieufeau dieu 

 qu'ils appellent bon ; elle lui ôte pour le moins la 

 moitié de fa puilTance , & elle le fait timide, injuf- 

 te, imprudent & ignorant. La crainte qu'il eut d'une 

 irruption de fon ennemi , difoient-ils , l'obligea à lui 

 abandonner une partie des ames , afin de fauver le 

 refte. Les ames étoient des portions & des membres 

 de fa fubftance , & n'avoient commis aucun péché. 

 Il y eut donc de fa part de l'injuftice à les traiter de 

 la forte , vu principalement qu'elles dévoient être 

 tourmentées , & qu'en cas qu'elles contradalTent 

 quelques fouillures , elles dévoient demeurer éter- 

 nellement au pouvoir du mal. Ainfi le bon principe 

 îi'avoit fu ménager fes intérêts , il s'étoit expofé à 

 «ne éternelle & irréparable mutilation. Joint à cela 

 que fa crainte avoit été mal fondée ; car, puifquede 

 toute éternité , les états du mal étoient féparés des 

 états du^bien , il n'y avoit nul fujet de craindre que 

 je mal fît une irruption fur les terres de fon ennemi. 



D*aiîîciîirs ils donnent moins dë prévoyance moins 

 de puiflance au bon principe qu'au mauvais. Le bon 

 principe n'a voit pomt prévu l'infortune des détache- 

 mens qu'il expoioit auxaffauts de l'ennemi , mais le 

 mauvais pnncipe avoit fort bien (ii quels feroient les 

 détachemens que l'onenverroit contre lui , &il avoit 

 préparé les machines néceftiiires pour les enlever. 

 Le bon principe fut allez finiple pour aimer mieux le 

 mutiler , ^que de recevoir fur fes terî^es les détache- 

 mens de l'ennemi , c[ui par ce moyen eût perdu une 

 partie de fes membres. Le mauvais principe avoit 

 toujours été fupérieur, il n'avoit rien perdu , & il 

 avoit fait des conquêtes qu'il a Voit gardées ; mais le 

 bon pnncipe avoit cédé volontairement btaucoup 

 de choies par timidité , par injuftice & par impru- 

 dence. Ainfi , en refufant de connoître que DieU 

 Ibit l'auteur du mal , on le fait mauvais en toutes 

 manières. 



i". Le dogme des Manichéens eft l'éponge de tou- 

 tes les religions , puilqu'en raifonnant conféquem- 

 ment , ils ne peuvent rien attendre de leurs prières j 

 nlrien craindre de leur impiété. Ils doivent être per- 

 luadés que quoiqu'ils faflent , le dieu bon leur lera 

 toujours propice, &: que le dieu mauvais leur fera 

 toujours contraire. Ce ibnt deux dieux ^ dont l'un ne 

 peut faire que du bien , & l'autre ne peut faire quQ 

 du mal ; ils iont déterminés à cela par Içur naturel 

 & ils fuivent , félon toute l'étendue de leurs forces ' 

 cette détermination. ' 



3°. Si nous confultons les idées 4e J'prdre , nous 

 verrons fort clairement que l'unité , le pouvoir in^ 

 fini &: le bonheur appartiennent à l'auteur du mon« 

 de. La nécelTité de la nature a porté qu'il y eût de$ 

 caufesde tous les effets. Il a donc fallu néceffaire- 

 ment qu'il exiftât une force fuiîifante à la produdioi^ 

 du monde. Or , il eft bien plus félon l'ordre, que 

 cette puilfance foit réunie dans un feul fujet , que 

 elle étoit partagée à deux ou trois , ou à cent mille. 

 Concluons donc qu'elle n'a pas été partagée 5^ 

 qu'elle réfide toute entière dans une feule^nature 

 & qu'ainfi il n'y a pas deux premiers principes, maij 

 un ieul. Il y auroit autant de raiion d'en admettre 

 une infinité , comme ont fait quelques - uns que 

 de n'en admettre que deux. S'il eft coatre l'ordre que 

 la puiffance de la nature loit partagée à deux fujets , 

 combien feroit-il plus étrange que ces deux fujets 

 fuftent ennemis. Il ne pourroit nairre de-là que tou- 

 te forte de confufion. Ce que l'un voudroit faire 

 l'autre voudroit le défaire , &ainfirien ne ie feroit ; 

 ou s'il fe faifoit quelque chofe , ce feroit un ouvragé 

 de bifarrerie , & bien éloigné de la jufteffe de cet 

 univers. Si le Manichéifme eût admis deux principes 

 qui agiffent de concert , il eût été expofé à de moin- 

 dres inconvéniens; il auroit néanmoins choqué l'idée 

 de l'ordre par rapport à la maxime , qu'il ne faut poin| 

 multiplier les êtres fans néceflité : ear , s'il y a deuy 

 premiers principes , ils ont chacun toute la force nér 

 ceflaire pour la produ£^ion de l'univers , ou ils n^ 

 l'ont pas ; s'ils l'ont., l'un d'eux eft fuperflu ; s'ils nç 

 l'ont pas , cette force a été partagée inutilement, & 

 il eût bien mieux valu la réunir en un feul iûjet , elle 

 eût été plus aûive. Outre qu'il n'eft pas aifé de com- 

 prendre qu'une caufe qui exifte par elle-même , n'ai^ 

 qu'une portion de force. Qu'eft-ce qui l'auroit bor»- 

 née à tant ou à tant de degrés ? Elle ne dépend d^ 

 rien , elle tire tout de fon fond. M^is fans trop infifr 

 ter fur cette raifon , qui pafte pour ioliâe dans le^ 

 écoles , je demande fi le pouvoir de faire tout çf 

 que l'on veut , n'eft pas eirentiellement renferme dans 

 l'idée de Dieu ? La raifon m'apprend que l'idée d© 

 Dieu ne renferme aucun attribut avec plus de netr 

 teté & d'évidence , que le pouvoir de^faire ce qup 

 l'on veut. C'eft en quoi confifte la béatitude. Or 

 dans l'opinion des Manichéens , Dieu n'auroit pas la 



