M A R M A R 



» que la vertu en ait encore eu de plus grandes : 

 » il y en a de moindres qui portent mille gens à ex- 

 » pofer leur vie; & cellGS-ctne vous engagcroient 

 » pas à prendre une femme & à nourrir des enfans ». 



Alors cet empereur publia les lois nommées 

 Pappia-Poppaa , du nom des deux confuls de cette 

 année. La grandeur du mal paroiffoit dans leur 

 éledion même : Dion nous dit qu'ils n'étoient point 

 mariés & qu'ils n'avoient point d'enfans. Conllan- 

 tin Juftinien abrogèrent les lois pappiennes , en 

 donnant la prééminence au célibat; & la raifon 

 de fpiritualité qu'ils en apportèrent impofa bien-tôt 

 la néceffité du célibat même. Mais, fans parler ici du 

 célibat adopté par la religion catholique , il eft du- 

 moins permis de fe récrier avec M. de Montefquieu 

 contre le célibat qu'a formé le libertinage : « Ce cé- 

 » libat où les deux fexes fe corrompant par les fen- 

 »> timens naturels même , fuient une union qui doit 

 )■> les rendre meilleurs pour vivre dans celle qui rend 

 » toujours pire. C'efl: une règle tirée de la nature , 

 » que plus on diminué le nombre des mariages qui 

 » pourroient fe faire, plus on corrompt ceux qui 

 » font faits ; moins il y a de gens mariés , moins il y 

 » a de fidélité dans les mariages , comme lorfqu'il y 

 » a plus de voleurs , il y a plus de vols ». 



Il réfulte de cette réflexion, qu'il faut rappeller 

 â l'état du mariage les hommes qui font fourds à la 

 voix de la nature ; mais cet état peut-il être permis 

 fans le confentement des pères & mères ? Ce con- 

 fentement eft fondé fur leur puiffance, fur leur 

 amour, fur leur raifon, fur leur prudence, & les 

 inftitutions ordinaires les autorifent feuls à marier 

 leurs enfans. Cependant , félon les lois naturelles , 

 tout homme efî maître de difpofer defonbien&: de 

 la perfonne. Il n'eft point de cas oii l'on puifTe être 

 moins gêné que dans le choix de la perfonne à la- 

 quelle on veut s'unir ; car qui eft ce qui peut aimer 

 par le cœur d'autrui, comme le dit Quintilien ? J'a- 

 voue qu'il y a des pays où la facilité de ces fortes de 

 mariages fera plus ou moins niufible ; je fai qu'en 

 Angleterre même les enfans ont fouvent abufé de la 

 loi pour fe marier à leur fantaifie , &; que cet abus a 

 fait naître l'afte du parlement de 1753. Cet ade a 

 cru devoir joindre des formes , des termes & des 

 gênes à la grande facilité des mariages ; mais il fe 

 peut que des contraintes pareilles nuiront à la po- 

 pulation. Toute formalité reftridive ou gênante eft- 

 deftruûive de l'objet auquel elle eft impofée : quels 

 înconvéniens fi fâcheux a donc produit dans la 

 Grande-Bretagne , jufqu'à préfent , cette liberté des 

 mariages^ qu'on ne puiffe tupporter ? des difpropor- 

 tions de naifiance & de fortunes dans l'union des 

 perfonnes ? Mais qu'importent les méfalliances dans 

 ime nation où l'égalité eft en recommandation , où 

 la noblefle n'eft pas l'ancienneté de la naifiTance , où 

 les grands honneurs ne font pas dus privativement 

 à cette naifîance , mais où la conftitution veut qu'on 

 donne la noblefi"e à ceux qui ont mérité les grands 

 honneurs ; l'afl'embîage des fortunes les plus difpro- 

 portionnées n'eft-il pas de la politique la meilleure 

 & la plus avantageufe à l'état ? C'eft cependant ce 

 vil intérêt peut-être , qui , plus que l'honnêteté pu- 

 blique, plus que les droits des pères fur leurs en- 

 fans , a fi fort infifté pour anéantir cette liberté des 

 mariages : ce font les riches plutôt que les nobles qui 

 ont fait entendre leurs imputations : enfin , fi l'on 

 compte quelques mariages que l'avis des parens eût 

 mieux aflbrtis que l'inclination des enfans ( ce qui 

 eftprefque toujours indifférent à l'état) , ne fera-ce 

 pas un grand poids dans l'autre côté de la balance , 

 que le nombre des mariages , que le luxe des parens, 

 le defir de jouir , le chagrin de la privation , peut fup- 

 primer ou retarder, en faifant perdre à l'état les années 

 précieufes & trop bornées de la fécondité des femnaes? 

 Tomé X, 



Comme un des grands objets du mariage eft d'ôter 

 toutes ks incertitudes des unions illégitimes , la re- 

 ligion y imprime fon caraûere , & les lois civiles y 

 joignent le leur, afin qu'il ait l'authenticité requife 

 de légitimation ou de réprobation. Mais pour ce qui 

 regarde la défenfe de prohibition mariage entre pa- 

 rens , c'eft une chofe très-délicate d'en fixer le point 

 par les lois delà nature. 



Il n'eft pas douteux que les mariages entre les af- 

 cendans&lesdefcendans en ligne direde, ne foient 

 contraires aux lois naturelles comme aux civiles ; 

 & l'on donne de très-fortes raifons pour le prouver. 



D'abord le mariage étant établi pour la multipli- 

 cation du genre humain , il eft contraire à la nature 

 que l'on fe marie avec une perfonne à qui l'on a 

 donné la naifi^ance , ou médiatement ou immédia- 

 tement , & que le fang rentre pour ainfi dire dans 

 la fource dont il vient. De plus , il feroit dangereux 

 qu'un pere ouunemere, ayant conçu de l'amour 

 pour une fille ou un fils , n'abufaft'ent de leur auto- 

 rité pour fatisfaire une pafiîon criminelle , du vi- 

 vant même de la femme ou du mari à qui l'enfant 

 doit en partie la naiffance. Le mariage du fils avec la 

 mere confond l'état des chofes : le fils doit un très- 

 grand refped à fa mere ; la femme doit aufti du ref- 

 peâ: à fon mari ; le mariage d'une mere avec fon fils 

 renverferoit dans l'un U dans l'autre leur état na- 

 turel. 



Il y a plus : la nature a avancé dans les femmes 

 le tems où elles peuvent avoir des enfans , elle l'a 

 reculé dans les hommes ; & , par la même raifon , la 

 femme cefîe plutôt d'avoir cette faculté , & l'hom- 

 me plus tard. Si le mariage entre la mere & le fils 

 étoit permis il arriveroit prefque toujours que , 

 lorfque le mari feroit capable d'entrer dans les vues 

 de la nature , la femme en auroit pafle le terme. Le, 

 mariage entre le pere & la fille répugne à la nature 

 comme le précédent ; mais il y répugne moins parce 

 qu'il n'a point- ces deux obftacles. Aufti lesTartares 

 qui peuvent époufer leurs filles , n'époufent-ils ja- 

 mais leurs mères. 



Il a toujours été naturel aux pères de veiller fur 

 la pudeur de leurs enfans. Chargés du foin de les 

 établir , ils ont du leur conferver &: le corps le. 

 plus parfait , & l'ame la moins corrompue , tout ce 

 qui peut mieux infpirer des defirs , & tout ce qui 

 eft le plus propre à donner de la tendreffe. Des pè- 

 res toujours occupés à conferver les mœurs de leurs 

 enfans , ont dû avoir un éloignement naturel pour 

 tout ce qui pourroit les corrompre. Le mariage n'eft 

 point une corruption , dira-t-on ; mais, avant le ma^ 

 riage, il faut parler, il faut fe faire aimer, il faut 

 féduire ; c'eft cette îeduûion qui a dû faire horreur. 

 Il a donc fallu une barrière infurmontable entre ceux 

 qui dévoient donner l'éducation & ceux qui dévoient 

 la recevoir , & éviter toute forte de corruption , 

 même pour caufe légitime. 



L'horreur pour l'incefte du frère avec la fœur a dû 

 partir de la même fource. Il fufiit que les pères & 

 mères aient voulu conferver les mœurs de leurs en- 

 fans & leur maifon pure , pour avoir infpiré à leurs 

 enfans de l'horreur pour tout ce qui pouvoitles por- 

 ter à l'union des deux fexes, 



La prohibition du mariage entre coufins-germains 

 a la même origine. Dans les premiers tems , c'eft-à- 

 dire , dans les âg^s où le luxe n'étoit point connu , 

 tous les enfans reftoient dans la maifon & s'y établif- 

 foient: c'eft qu'il ne fallpit qu'une maifon très-petite 

 pour une grande famille , comme on le vit chez les 

 premiers Romains. Les enfans des deux frères , ou 

 les coufins-germains , étoient regardés & fe regar- 

 doient entr'eux comme frères. L'éloignement qui 

 étoit entre les frères & fœurs pour le mariage , étoiî 

 donç aulTi entre les coufins-germains, 



0, 



