îo6 M A R 



Que fi quelques peuples n'ont point rejette les md- 

 riages entre les pères & les enfans , les iœurs & les 

 frères, c'eftqueies êtres inteliigens ne fuivent pas 

 toujours leurs lois. Qui le diroit 1 Des idées religieu- 

 fes ont fouvent fait tomber les hommes dans ces éga- 

 remens. Si les Affyriens , fi les Perfes ont époufé 

 leurs mères , les premiers l'ont fait par un refpeû re- 

 ligieux pour Sémiramis ; & les féconds , parce que 

 la religion de Zoroadre donnoit la préférence à ces 

 mariages. Si les Egyptiens ont époulé leurs fœurs , ce 

 fut encore un délire de la religion égyptienne qui 

 confacra ces mariages en l'honneur dlfis. Comme 

 Fefprit de la religion ell de nous porter à faire avec 

 effort des chofes grandes & difficiles , il ne faut pas 

 juger qu'une chofe foit naturelle parce qu'une reli- 

 gion fauffe l'a confacrée. Le principe que les maria- 

 ges entre les pères & les enfans , les frères & les 

 fœurs , font défendus pour la confervation de la pu- 

 deur naturelle dans la maifon , doit fervir à nous faire 

 découvrir quels font les mariages défendus par la loi 

 naturelle , &C ceux qui ne peuvent l'être que par la 

 loi civile. 



Les lois civiles défendent les mariages lorfque, 

 par les ufages reçus dans un certain pays , ils fe 

 trouvent être dans les mêmes circonftances que ceux 

 qui font défendus par les lois de la nature; &: elles 

 les permettent lorfque les mariages ne fe trouvent 

 point dans ce cas. La défenfe des lois de la nature ell 

 invariable , parce qu'elle dépend d'une chofe inva- 

 riable; le pere , la mere & les enfans habitant né- 

 ceffairement dans la maifon. Mais les défenfes des 

 lois civiles font accidentelles ; les coufms-germains 

 &; autres habitant accidentellement dans la maifon. 



On demande enfin quelle doit être la durée de la 

 fociété conjugale félon le droit naturel , indépen- 

 damment des lois civiles: je réponds que la nature 

 même & le but de cette fociété nous apprennent 

 qu'elle doit durer très-long-tems. La fin de la fociété 

 entre le mâle & la femelle n'étant pas fimplement de 

 procréer , mais de continuer l'efpece , cette fociété 

 doit durer du-moins même , après la procréation , 

 auffi long-tems qu'il eft néceffaire pour la nourriture 

 & la confervation des procréés, c'eft à-dire, jufqu'à 

 ce qu'ils foient capables de pourvoir eux-mêmes à 

 leurs befoins. En cela confifte la principale & peut- 

 être la feule raifon , pour laquelle le mâle & la fe- 

 melle humains font obligés à une fociété plus lon- 

 gue que n'entretiennent les autres animaux. Cette 

 raifon eft que la femme eft capable de concevoir , & 

 fe trouve d'ordinaire grolïe d'un nouvel enfant long- 

 tems avant que le précédent foit en état de pourvoir 

 lui-même à fes befoins. Ainfi le mari doit demeurer 

 avec fa femme jufqu'à ce que leurs enfans foient 

 grands & en âge de fubfifter par eux-mêmes , ou 

 avec les biens qu'ils leur laiffent. On voit que par un 

 effet admirable de la fageffe du Créateur , cette rè- 

 gle eft conffamment obfervée par les animaux mê- 

 mes deffitués de raifon. 



Mais quoique les befoins des enfans demandent 

 que l'union conjugale de la femme Sz^ du mari dure 

 encore plus long-tems que celles des autres animaux , 

 il n'y a rien , ce me femble , dans la natïire & dans 

 le but de cette union, qui demande que le mari & la 

 femme foient obligés de demeurer enfemble toute 

 leur vie , après avoir élevé leurs enfans & leur avoir 

 laiffé de quoi s'entretenir. Il n'y a rien , dis-je , qui 

 empêche alors qu'on n'ait à l'égard du mariage la mê- 

 me liberté qu'on a en matière de toute forte de fociété 

 & de convention : de forte que moyennant qu'on 

 pourvoie d'une manière ou d'autre à cette éduca- 

 tion, on peut régler d'un commun accord , comme 

 on le juge à propos , la durée de l'union conjugale , 

 foit dans l'indépendance de l'état de nature , ou lorf- 

 que les lois civiles fous lefquelles on vit n'ont rien 



M A R 



déterminé là-delTus. Si de-là il naît quelquefois des 

 inconvéniens, on pourroit y en oppofer d'autres 

 auffi confidérables , qui réfultent de la trop longue 

 durée ou de la perpétuité de cette fociété. Et après 

 tout , fuppofë que les premiers fuffent plus grands , 

 cela prouveroit feulement que la chofe feroit fujetie 

 à l'abus , comme la polygamie , & qu'ainfi , quoi- 

 qu'elle ne fût pas mauvaife abfolument & de fa na- 

 ture, on devroit s'y conduire avec précaution. (Z>./.) 



Mariage , matrimonium ^ conjugium , connubiinriy 

 nupticz , conforûum^ {^Jurifprud.^ confidéré en géné- 

 ral , eft un contrat civil & politique , par lequel un 

 homme eff uni & joint à une femme , avec intention 

 de refter toujours unis enfemble. 



Le principal objet de cette fociété eff la procréa- 

 tion des enfans. 



Le mariage eft d'inl^itution divine , auffi eft-il du 

 droit des gens & en ufage chez tous les peuples, 

 mais il s'y pratique différemment. 



Parmi les Chrétiens, le mariage eft un contrat ci- 

 vil , revêtu de la dignité du facrement de mariage. 



Suivant l'inftitution du mariage , l'homme ne doit 

 avoir qu'une feule femme , &; la femme ne peut 

 avoir qu'un feul mari. Il eft dit dans la Gènefe que 

 l'homme quittera fon pere & fa mere pour refter 

 avec fa femme , &: que tous deux ne feront qu'une 

 même chair. 



Lamech fut le premier qui prit plufieurs femmes ; 

 & cette contravention à la loi du mariage déplut tel- 

 lement à Dieu , qu'il prononça contre Lamech une 

 peine plus févere que celle qu'il avoit infligée pour 

 l'homicide ; car il déclara que la vengeance du crime 

 de Lamech feroit pourfuivie pendant foixante-dix- 

 fept générations , au lieu que par rapport à Caïn il dit 

 feulement que celui qui le tueroit,feroit puni fept fois.* 



Le droit civil défend la pluralité des femmes & 

 des maris. Cependant Jules Céfar avoit projette 

 une loi pour permettre la pluralité des femmes, 

 mais elle ne fut pas publiée ; l'objet de cette loi étoit 

 de multiplier la procréation des enfans. Valenti- 

 nien L voulant époufer une féconde femme outre 

 celle qu'il avoit déjà , fit une loi , portant qu'il feroit 

 permis à chacun d'avoir deux femmes , mais cette 

 loi ne fut pas obfervée. 



Les empereurs romains ne furent pas les feuîs qui 

 défendirent la polygamie. Athalaric , roi des Goths 

 & des Romains , fit la même défenfe. Jean Métro- 

 politain , que les Mofcovites honorent comme urt 

 prophète , fit un canon , portant que fi un homme 

 marié qnittoit fa femme pour en époufer une autre, 

 ou que la femme changeât de même de mari , ils fe- 

 roiént excommuniés jufqu'à ce qu'ils revinflent à 

 leur premier engagement. 



Contran, roi d'Orléans , fut excommunié, parce 

 qu'il avoit deux femmes. 



La pluralité des femmes futpermife chez les Athé- 

 niens, les Parthes, lesThraces , les Egyptiens , les 

 Perfes ; elle eft encore d'ufage chez les Payens , & 

 particulièrement chez les Orientaux : ce grand nom- 

 bre de femmes qu'ils ont , diminue la confidération 

 qu'ils ont pour elles , & fait qu'ils les regardent plu- 

 tôt comme des efclaves que comme des compagne's. 



Mais il n'y a jamais eu que des peuples barbares, 

 qui ayent admis la communauté des femmes , ou 

 bien certains hérétiques , tels que les Nicolaïtes , 

 les Gnoftiques & les Epiphaniftes, les Anabaptiftes, 



En Arabie , plufieurs d'une même famille n'avoient 

 qu'une femme pour eux tous. 



En Lithuanie , les femmes nobles avoient outre 

 leurs maris plufieurs concubins. 



Sur la côte de Malabar , les femmes des naires , 

 qui font les nobles , peuvent avoir plufieurs maris , 

 quoique ceux-ci ne puiffent avoir qu'une femme. 



Dans certains pays , le prince ou le feigneur dw 



