M"E C 



il y aura équilibre entre les deux puiffanccs : c^eft 

 ce qu'on voit tous les jours ,lorfqu'on pefe un poids 

 avec une romaine. Il eft aifé de concevoir par ce 

 que nous venons de dire, comment un poids d'une 

 livre peut fur cette machine faire équilibre avec 

 un poids de mille livres & davantage. 



C'eft par cette raifon qu'Archimede ne deman- 

 doit qu'un point fixe hors de la terre , pour l'en- 

 •levér. Car, en faifant de ce point fixe l'appui d'un 

 levier , & mettant la terre à l'extrémité d'un des 

 bras de ce levier, il eft clair qu'en alongcant l'au- 

 tre bras , on parviendroit à mouvoir le globe ter- 

 reftre avec une force aufli petite qu'on voudroit. 

 Mais on fent bien que cette propofition d'Archi- 

 înede n'efl: vraie que dans la fpéculation ; puif- 

 qu'on ne trouvera jamais ni le point fixe qu'il 

 deniandoit , ni un levier de la longueur néceffaire 

 pour mouvoir le globe terreftre. 



Il efl clair encore par-là que la force de la puif- 

 fance n'eft point du-tout augmentée par la ma- 

 chine , mais que l'application de l'inftrument di- 

 minue la vîtefle du poids dans fon élévation ou 

 dans fa traûion , par rapport à celle de la puif- 

 fance dans fon aûion ; de îbrte qu'on vient à bout 

 de rendre le moment d'une petite puilfance égal, 

 & même fupérïeur à celui d'un gros poids, & que 

 par-là on parvient à faire enlever ou traîner le 

 gros poids par la petite puiffance. Si, par exem- 

 ple , une puiffance eff capable d'enlever un poids 

 d'une livre , en lui donnant dans fon élévation un 

 certain degré de vîteffe, on ne fera jamais par le 

 fecours de quelque machine que ce puiffe être que 

 cette môme force puiffe enlever un poids de deux 

 livres, en lui donnant dans fon élévation la même 

 vîîeffe dont nous venons de parler. Mais on vien- 

 dra facilement à -bout de faire enlever à la puif- 

 fance le poids de deux livres, avec une vîteffe 

 deux fois moindre, ou, fi l'on veut, un poids de 

 dix mille livres, avec une vîteffe dix mille fois 

 moindre. 



Plufieurs auteurs ont tenté d'appliquer les prin- 

 cipes de la Méchaniquc au corps humain ; il eft ce- 

 pendant bon d'obferver que l'application des prin- 

 cipes de la Méchanique à cet objet ne fe doit faire 

 qu'avec une extrême précaution. Cette machine 

 eft fi compliquée , que l'on rifque fouvent de tom- 

 ber dans bien des erreurs , en voulant déterminer 

 les forces qui la font agir; parce que nous ne con- 

 noiffons que très-imparfaitement la ftrudure & la 

 nature des différentes parties que ces forces doi- 

 vent mouvoir. Plufieurs médecins & phyficiens, 

 fur-tout parmi les Anglois , font tombés dans l'in- 

 convénient dont je parie ici. Ils ont prétendu don- 

 ner , par exemple , les lois du mouvement du 

 fang , & de fon aftion fur les vaiffeaux ; & ils 

 n'ont pas pris garde , que pour réuffir dans une 

 telle recherche , il feroit néceffaire de connoître 

 auparavant une infinité de chofes qui nous font 

 cachées, comme la figure des vaiffeaux, leur élaf- 

 ticité , le nombre, la force & la difpofition de leurs 

 valvules , le degré de chaleur & de ténacité du 

 fang, les forces motrices qui le pouffent, &c. En- 

 core, quand chacune de ces chofes feroit parfaite- 

 ment connue , la grande quantité d'élémens qui 

 cnireroient dans une pareille théorie, nous con- 

 duiroit vraiffemblablement à des calculs imprati- 

 cables. Voy&i LE Discours préliminaire. 



MÉCHANIQUE, (^Mathém.) eft encore d'ufage en 

 Mathématiques, pour marquer une conffruftion ou 

 folution de quelque problème qui n'eff point géo- 

 métrique, c'eil à-dire, dont on ne p^ut venir à-bout 

 par des defcriptions de courbes géométriques. Telles 

 îbnt les conffruélions qui dépendent de la quadra- 



i:«re du cercle, Foyci Construction, Quadra- 



\ 



TURE, &C. Foyei auffl GÉOMÉTRIQUE» 



j4rts méchaniques. Foyei Art. 



Courbe, méchanique, terme que Defcartes a mis 

 en ufage pour marquer une courbe qui ne peut pai 

 être exprimée par une équation algébrique. jCes 

 courbes font par-là oppolëes aux courbes algébri- 

 ques ou géométriques. Voye^i Courbe. 



M. Leîbnitz & quelques autres les appellent tranfi 

 cendantes au lieu de méchaniques, & ils ne convien- 

 nent pas avec Defcartes -qu'il faille les exclure de 

 la Géométrie. 



Le cercle, les ferions coniques, &c. font des 

 courbes géométriques , parce que la relation de leurs 

 abfides à leurs ordonnées eff exprimée en termes fi- 

 nis. Mais la cycloïde , la fpirale , & une infinité d'au- 

 tres font des courbes méchaniques , parce qu'on ne 

 peut avoir la relation de leurs abfides à leurs ordon- 

 nées que par des équations différentielles , c'eft-à- 

 dire , qui contiennent des quantités infiniment pe- 

 tites. Foyei Différentielle, Fluxion, Tan- 

 gente, Exponentielle, &c. (O) 



Les vérités fondamentales de la Méchaniquc , en 

 tant qu'elle traite des lois du mouvement, & de 

 l'équilibre des corps , méritent d'être approfondies 

 avec foin. Il femble qu'on n'a pas été jufqu'à-pré- 

 fent fort-attentif ni à réduire les principes de cette 

 fcience au plus petit nombre , ni à leur donner toute 

 la clarté qu'on pouvoit defirer ; aufiî la plupart de 

 ces principes , ou obfcurs par eux-mêmes , ou énon- 

 cés Ôc démontrés d'une manière obfcure, ont-ils 

 donné lieu à plufieurs queftions éplneufes. En géné- 

 ral on a été plus occupé jufqu'à-préfent à augmenter 

 l'édifice , qu'à en éclairer l'entrée , & on a penfé 

 principalement à l'élever , fans donner à fes fonde-, 

 mens toute la folidité convenable. 



Il nous paroît qu'en applaniffant l'abord de cette 

 fcience , on en reculeroit en même tems les limites^ 

 c'efi:-à-dire qu'on peut faire voir tout-à-la-fois & 

 l'inutilité de plufieurs principes employés jufqu'à- 

 préfent par les Méchaniciens , & l'avantage qu'on 

 peut tirer de la combinaifon des autres , pour le 

 progrès de cette fcience ; en un mot, qu'en réduifant 

 les principes on les étendra. En effet , plus ils feront 

 en petit nombre , plus ils doivent avoir d'étendue , 

 puifque l'objet d'une fcience étant néceffairemenî 

 déterminé , les principes en doivent être d'autant 

 plus féconds, qu'ils font moins nombreux. Pour 

 faire connoître au lefteur les moyens par lefquels 

 on peut efpérer de remplir les vues que nous pro- 

 polons , il ne fera peut-être pas inutile d'entrer ici 

 dans un examen raifonné de la fcience dont iî 

 s'agit. 



Le mouvement & fes propriétés générales font 

 le premier le principal objet de la méchanique • 

 cette fcience fuppofe l'exiftence du mouvement , 6c 

 nous la fuppoferons auffi comme avouée & recon- 

 nue de tous les Phyficiens. A l'égard de la nature 

 du mouvement , les Philofophes font au contraire 

 fort-partagés là-deffus. Rien n'eft plus naturel , je 

 l'avoue , que de concevoir le mouvement comme 

 l'application fucceffive du mobile aux différentes 

 parties de l'efpace indéfini que nous imaginons 

 comme le lieu des corps ; mais cette idée fuppofe un 

 efpace dont les parties foient pénétrables & immo- 

 biles ; or perfonne n'ignore que les Cartéfiens (feûe 

 à la vérité fort-affoiblie aujourd'hui) ne reconnoif- 

 fent point d'efpace diftingué des corps , & qu'ils re- 

 gardent l'étendue & la matière comme une même 

 chofe. Il faut convenir qu'en partant d'un pareil 

 principe , le mouvement feroit la chofe la plus dif- 

 ficile à concevoir, & qu'un cartéfien auroit peut- 

 être beaucoup plutôt fait d'en nier l'exiftence, que 

 de chercher à en définir la nature. Au refte , quelque 

 abfurde que nous paroiffe l'opinion de ces phllofo* 



