M 



pbes , & quelque peu de clarté & de précîfîon qu'îî 

 y ait dans les principes métaphyfiques fur lelquels 

 ils s'efforcent de l'appuyer;, nous n'entreprendrons 

 point de la réfuter ici: nous nous contenterons de 

 temarquer que pour avoir une idée claire du mou- 

 vement , on ne peut fe difpenfer de diftinguer au- 

 moins par l'efprit deux fortes d'étendue ; fime qui 

 foit regardée comme impénétrable, & qui conftitue 

 ce qu'on appelle proprement Us corps ; l'autre, qui 

 étant confidérée Amplement comme étendue , fans 

 examiner fi elle eft pénéîrable ou non, foit la mefure 

 de la diUance d'un corps â un autre, & dont les par- 

 ties envifagées comme fixes & immobiles , puilîent 

 fervir à juger du repos ou du mouvement des corps. 

 II nous fera donc toujours permis de concevoir un 

 efpace indéfini comme le lieu des corps , foit réel , 

 foit fuppofé, de regarder le mouvement comme 

 le tranfport du mobile d'un lieu dans un autre. 



La confiJération du mouvement entre quelquefois 

 dans les recherches de la Géométrie pure ; c'eft ainli 

 qu'on imagine fouventles lignes droites ou courbes 

 engendrées parle mouvement continu d'un point, 

 les furfaces par le mouvement d'une ligne , les foli- 

 des enfîu par celui d'une furface. Mais il y a entre 

 la Mlchaniqm & la Géométrie cette différence , non- 

 feulement que dans celle-ci la génération des figures 

 par le mouvement eil pour ainfi dire arbitraire & 

 de pure élégance , mais encore que la Géométrie ne 

 confidere dans le mouvement que l'efpace parcouru, 

 au lieu que dans la Méckaniqm on a égard de plus 

 au tems que le mobile emploie à parcourir cet efpace. 



On ne peut comparer enfemble deux chofes d'une 

 nature différente , telles que l'efpace & le tems : mais 

 on peut comparer le rapport des parties du tems , 

 avec celui des parties de l'efpace parcouru. Le tems 

 par fa nature coule uniformément, & la Mcchanique 

 fuppofe cette uniformité. Du relie , fans connoître 

 le tems en lui-même, & fans avoir de mefure pré- 

 cife , nous ne pouvons repréfenter plus clairement 

 le rapport de lés parties , que par celui des portions 

 d'une ligne droite indéfinie. C3r l'analogie qu'il y a 

 entre le rapport des parties d'une telle ligne , & ce- 

 lui des parties de l'efpace parcouru par un corps qui 

 fe meut d'une manière quelconque , peut toujours 

 être exprimée par une équation. On peut donc ima- 

 giner une courbe , dont les abfcifles repréienrent 

 les portions du tems écoulé depuis le commence- 

 ment du mouvement, les ordonnées correipondantes 

 déiignant les efpaces parcourus durant ces portions 

 de tems : l'équation de cette courbe exprimera non 

 le rapport des tems aux efpaces , mais fi on peut par- 

 ler ainfi, le rapport du rapport que les parties de 

 tems ont à leur unité , à celui que les parties de l'ef- 

 pace parcouru ont à la leur. Car l'équation d'une 

 courbe peut être confidérée ou comme exprimant le 

 rapport des ordonnées aux abfciffes, ou comme l'é- 

 quation entre le rapport que les ordonnées ont à leur 

 unité, & le rapport que les abfcilfes correipondantes 

 ont à la leur. 



Il eft donc évident que par l'application feule de 

 la Géométrie & du calcul , on peut , fans le fecours 

 d'aucun autre principe , trouver les propriétés géné- 

 rales du mouvement , varié fui vaut une loi quelcon- 

 que. Mais comment arrive-t-il que le mouvement 

 d'un corps fuive telle ou telle loi particulière? C'ell 

 fur quoi la Géométrie feule ne peut rien nous appren- 

 dre ; & c'efl auffi ce qu'on peut regarder comme le 

 premier problème qui appartienne immédiatement 

 à la Mcchanique.. 



On voit d'abord fort-clairement qu'un corps ne 

 peut fe donner le mouvement à lui même. Il ne peut 

 donc être tiré du repos que par l'aâion de quelque 

 caufe^étrangere. Mais continue-t-ii à fe mouvoir de 

 iiîi-même , ou a-t-il befoin pour fe mouvoir de i'ac- 

 Toms, X, 



E C 



tion repétée de la caufe? Quelque parti qu'on pût 

 prendre ià-delTus, il fera toujours inconteftable que 

 1 exillence du mouvement étant une fois fuppofée 

 fans aucune autre hypothefe particulière, la loi la 

 plus fimple qu'un mobile puiffe obferver dans fon 

 mouvement, efî la loi d'uniformité , & c'ell par con^ 

 lequent celle qu'il doit fuivre. 



Le mouvement eft donc uniforme par fa nature • 

 j avoue que les preuves qu'on a données iufqu'à--pré* 

 fent de ce principe , ne font peut-être pas fort-con- 

 vaincanîes. On verra à VanicU Force d'Inertie 

 les difficultés qu'on peut y oppofér, & le chemiiî 

 que j'ai pris pour éviter de m'engager à les réfou- 

 dre. Il me femble que cette loi d'unilx>rmité eiîentieîle 

 au mouvement confidéré en lui-même, fournit une 

 des meilleures raifons fur lefquelles la mefure du 

 tems par le mouvement uniforme, puiffe être ap- 

 puyée. Voyc-{^ Uniforivie. 



La force d'inertie , c'efi à-dire la propriété qu'ont 

 les corps de perfévérer dans leur état de repos ou. 

 de mouvement , étant une fois établie , il efl clair 

 que le mouvement qui a befoin d'une caufe pour 

 commencer au-moins à esifter, ne fauroit non plus 

 être accéléré ou retardé que par une caufe é rangere. 

 Or quelles font les caufes capables de produire ou de 

 changjer le mouvement dans les corps? Nous n'en 

 connoifTons jufqu'à -pré fent que de deux fortes ; les 

 unes fe manifeftent à nous en même tems que l'effet 

 qu'elles produifent, ou plutôt dont elles font l'occa- 

 fion : ce font celles qui ont leur fource dans l'aclion 

 fenfible & mutuelle des corps , réfultante de leur im- 

 pénétrabilité ; elles fe réduifent à l'impulfion & à 

 quelques autres adions dérivées de celles-là : toutes 

 les autres caufes ne fe font connoîrre que par leur 

 eflet, & nous en ignorons entièrement la nature: 

 telle eil la caufe qui fait tomber les corps pefans vers 

 le centre de la terre, celle qui retient les planètes 

 dans leurs orbites , &c. 



Nous verrons bien-tôt comment on peut détermi- 

 ner les effets de l'impulfion & des caufes qui peu vent 

 s'y rapporter: pour nous en tenir ici à celles de la 

 féconde efpece , il efl clair que lorfqu'il eft queftion 

 des effets produits par de telles caufes , ces effets doi- 

 vent toujours être donnés indépendamment de la 

 connoiffance de la caufe , puifqu'iis ne peuvent en 

 être déduits; fur quoi voy&i_ Accélératrice. 



Nous n'avons fait mention jufqu'à préfent , que 

 du changement produit dans la vîteffe du mobile 

 par les caufes capables d'altérer fon mouvement : 

 & nous n'avons point encore cherché ce qui cbit 

 arriver , fi la caufe motrice tend à mouvoir le coips 

 dans une diredion différente<de celle qu'il a déjà. 

 Tout ce que nous apprend dans ce cas le principe 

 de la force d'inertie , c'eft que le mobile ne peut 

 tendre qu'à décrire une ligne droite , & à la décrire 

 uniformément : mais cela ne fait connoître ni fa vî- 

 teffe , ni fa diredion. On eft donc obligé d'avoir 

 recours à un fécond principe , c'eft celui qu'on ap» 

 pelle la compojiùon des mouvcmens , Si par lequel on 

 détermine le mouvement unique d'un corps qui ' 

 tend à fe mouvoir fui vaut différentes direÛions à la 

 fois avec des vîteffes données, roye^ Composi- 

 tion DU MOUVEMENT. 



Comme le mouvement d'un corps qui change de 

 direÛion, peut être regardé comme compofé du 

 mouvement qu'il avoit d'abord , & d'un nouveau 

 mouvement qu'il a reçu , de même le mouvement 

 que le corps avoit d'abord peut être regardé comme 

 compofé du nouveau mouvement qu'il a pris , & 

 d'un autre qu'il a perdu. De là il s'enfuit, que les 

 lois du m.ouvement changé par quelques obftacles 

 que ce puiffe être , dépendent uniquement des lois 

 du mouvement , détruit par ces mêmes obftacles. 

 Car il eft évident qu'il fufSt de déçompofer le mpu^ 



