FappHcatîon qu'on en pouvoit faire à cleS cas fem- 

 blabies. 



Cependant les hommes convaincus que robferva- 

 tion des maladies & ia recherche des remèdes ne fuffi- 

 foient paspouf pcrteûionner {^.Médecme avec une ra pi- 

 dité proportionnée au befoin qu'ilsen avoient,eurent 

 recours à cette raifon dont ils avoient reconnu long- 

 tems auparavant l'importance dans la diflinftion & 

 la cure des maladies ; mais on préfera , comme il 

 n'arrive que tropfouvent enpareilcaSjlesconjedures 

 rapides de l'imagination à la lenteur de l'expérience, 

 &: l'on fépara follement deux chofes qu'il falloit faire 

 marcher de pair , la théorie & les faits. Qu'en arri- 

 va-t-il ? C'eiî que fans égard pour la sûreté de la pra- 

 tique 5 on établit la Médecine fur des fpéculations 

 fpécieufes & fauffes , fubtiles & peu folides. 



L'éloquence des rhéteurs & les fophifmes des phi- 

 lofophes ne tinrent pas long-tems contre les gémiflé- 

 mens des malades ; l'art de préconifer la méthode 

 n'en prévint point les fuites fatales : après qu'on 

 avoit démontré que le malade devoit guérir , il ne 

 îaifToit pas de mourir. L'infuffifance de la raifon n'é- 

 tonnera point ceux qui conlidereat les chofes avec 

 impartialité. La fanté & les maladies (ont des effets 

 néceffaires de plufieurs caufes particulières , dont 

 les aâions fe réunilTent pour les produire ; mais l'ac- 

 tion de fes caufes ne deviendra jamais le fujet d'une 

 démonftration géométrique , à moins que l'eiTence 

 de chacune en particulier ne foit connue , & qu'on 

 n'ait déduit de cette comparaifon les propriétés & 

 les forces réfultantes de leur mélange. Or, l'eiTen- 

 ce & les propriétés de chacune ne fe manifeflent que 

 par leurs effets ; c'efl par les effets feuls que nous 

 pouvons juger des caufes ; la eonnoilTance des effets 

 doit donc précéder en nous le raifonnement. Mais 

 qui peut affarer un médecin , de quelque profondeur 

 de jugement qu'il foit doué , qu'un effet efl l'entière 

 opération de telle & telle caufe ? Pour en venir-là , 

 il faudroit diftinguer & comparer une infinité de cir- 

 conftances, pour laplùpartfidéliées , qu'elles échap- 

 pent à toute la fagacité de l'obfervareur. D'ailleurs , 

 telle eff la variété prodigieufe des maladies , tel efi: 

 îe nombre des fymptoraes dans chacune d'elles , que 

 îa courte durée de la vie , la foibleffe de notre ef- 

 prit & de nos fens , les difficultés que nous avons à 

 furmonter les erreurs dont nous fommes capables, 

 &Ies diflradions auxquelles nous fommes expofés, 

 ne permettent jamais de raffembler a fiez de faits pour 

 fonder une théorie générale, un fyileme qui s'étende 

 à tout. 



Il s'en fuitde-là , qu'il faut fe remplir des connoif- 

 fances des autres , confulter les vivans & les morts , 

 feuilleter les ouvrages des anciens, s'enrichir des dé- 

 couvertes modernes , & fe faire de la vérité une règle 

 inviolable & facrée. Le vrai médecin ne s'inflruira 

 qu'avec ceux qui onîfuivi la nature , qui l'ont peinte 

 telle qu'elle qû. , qui avoient trop d'honneur pour 

 appuyer une théorie favorite par des faits imaginés , 

 & que des vues intéreffées n'engagèrent jamais à al- 

 térer les événemens, foit en y ajoutant, foit en en 

 retranchant quelque circonffance. Voilà les fontai- 

 nes facrées danslefquelles il ne defcendra jamais trop 

 fouvent. 



Depuis que la Médecine eû une fcience, tel a été 

 ie bonheur du monde, qu'elle a produit de tems à 

 autre quelques mortels effimables, qui n'ont goûté 

 que la lumière & la vérité. Elle ne faifoit que de 

 naître lorfqu'Hippocrate parut ; & malgré l'éloi- 

 gnement des tems , elle eft encore toute brillante 

 des lumières qu'elle en a reçues. Hippocrate efl: 

 l'étoile polaire de la Médecine. On ne le perd jamais 

 de vue fans s'expofer à s'égarer. Il a repréfenté les 

 .chofes telles qu'elles font. Il efl toujours concis & 

 |îlair. Ses defcripîions fon| de| vm^Q^ £deles des 



makdies , grâce au foin qu'il a pris de n^èn poiïit 

 obfcurcir les fymptômes & l'événement : il n'eft 

 queftion chez lui , ni de qualités premières , ni 

 d'êtres fidifs. Il a fu pénétrer dans le fein de la na- 

 ture , prévoir & prédire fes opérations , fans remon- 

 ter aux principes originels de la vie. La chaleur in^ 

 née & l'humeur radicale , termes vuides de fens , ne 

 iomWenî point la pureté de fes ouvrages. Il a cara- 

 «aérifé les maladies , ûms fe jetter dans des diflinc- 

 tions inutiles des efpeces , & dans des recherches 

 fubtiles fur les caufes. Ceux qui penfent qu'Hippo- 

 crate a donné dans les acides', les aikalis, & les 

 autres imaginations de la Chimie, font des vifion^ 

 naires plus dignes d'être moqués que d'être réfutés: 

 cet efprit aufli fohde qu'élevé, méprifa toutes les 

 vaines fpéculations, 



Non moins impartial dans fes écrits qu^énergique 

 dans fa didion & vif dans fes peintures, il n'obmec 

 aucune circonffance, & n'afTure que celles qu'il a 

 vûcs. Il expofe les opérations de la nature; & le 

 defir d'accréditer ou d'établir quelque hypothefe ^ 

 ne les lui fait ni altérer ni changer. Tel eit le vrai , 

 l'admirable , je dirois prefque le divin Hippocrate» 

 Il n'eft pas étonnant que fes expofitions des chofes, 

 & fes hiffoires des maladies, aient mérité dans tous 

 les âges l'attention & l'eflime des favans. 



On peut joindre à ce grand homrwe , Arétéc de 

 Cappadoce , & Rufus d'Ephèfe, qui, à fon exemple, 

 ne fe font ithiftrés dans l'art de guérir , qu'en obier- 

 vantinviolablement les lois de la vérité, Prefque tous 

 leurs fuccefîéurs, jufqu'au tems deGalien, aban- 

 donnèrent cette voie facrée. Quand on vient à pefer^ 

 dans la même balance , les travaux des autres mé- 

 decins de la Grèce avec ceux d'Hippocrate, qu'on 

 les trouve imparfaits & défectueux 1 Les uns dé- 

 voués en aveugles à des lectes particulières, en 

 épouferent les principes, fans s'embarraflér s'ils 

 étoient vrais ou faux. D'autres fe font occupés à dé- 

 guifer les faits, pour les faire quadrer avec les fyf- 

 tèmes. Piufieurs plus fmceres , mais fe trompant éga- 

 lement, négligèrent les mêmes faits, pour courir 

 après les caufes imaginaires des maladies & de leurs 

 fymptômes. 



Ce n'eft pas affez que de la pénétration dans un 

 médecin, & de l'impartialité dans fes écrits, il lui 

 faut encore un ilyle funple & naturel , une diûion 

 pure & claire. Il lui eil toutefois plus important 

 d'être médecin qu'orateur. Toutes les phralés bril- 

 lantes, toutes les périodes, toutes les figures de la 

 rhétorique, ne valent pas la fanté d'un malade. S'at- 

 tacher trop à polir fon difcours, c'ell trop chercher 

 à faire parade de fon efprit dans des matières de 

 cette importance. Un ufage affefté de termes extra- 

 ordinaires, une élocution pompeufe, ne font capa- 

 bles que d'embrouiller les chofes , & d'arrêter le lec- 

 teur. Un étalage d'érudition , une énumération des 

 fentimens tant anciens que modernes , les recherches 

 fubtiles des maladies 3 & la connoiffance des anti- 

 quités médicinales, ne conffiîuent point la Médecine^ 

 Ce n'eft point avec ce qui peut plah-e à des gens de 

 lettres, qu'on fixera l'attention d'un homme, dont 

 le devoir eft de conferver la fanté, de prévenir 

 les maladies, & qui ne lit que pour apprendre les dif- 

 férens moyens de parvenir à fes lins. Plein de mé- 

 pris pour les produdions futiles de l'éloquence & 

 du bel efprit, lorfque ces talens déplacés tendront 

 moins à avancer la A? ^V^a/ze , qu'à briller à fes dé-= 

 pens , il aura fans ceffe fous les yeux le ityle fimple 

 d'Hippocrate. Il aimera mieux entendre Ôc voir la 

 pure nature dans fes écrite, qae de lé repaître des 

 fleurs d'un rhéteur, ou de l'é udition d'un favant : 

 le mérite particulier du grand médecin de Cos , c'eft 

 le jugement & la clarté. 



La plupart des auteurs qui Fgnt fuivi ne font que 



