M 1® de l'expérience , s'être trouvé fouvent dans les 

 » bonnes tables , &c. on eft alors plus en état de 

 » dire pourquoi un mets efl bon ou mauvais. Pour 

 « être connoiffeur en ouvrage d'efprit , il faut un 

 » bon jugement, c'eft un prèfent de la nature ; cela 

 » dépend de ia dirpofidon des organes ; il faut en- 

 » core avoir tait des obfervations fur ce qui plaît 

 « ou fur ce qui déplaît ; ii faut avoir fu allier l'étude 

 » èi la niéduation avec le commerce des perfonnes 

 » éclairées , alors on elî en état de rendre raifon des 

 » règles &: du gout. 



« Les viandes & les affaiffonnemens qui plaifent 

 » aux uns , dépîaifent aux autres ; c'eftun effet de la 

 » différente conftitution des organes du goût :'ûy a. 

 » cependant fur ce point un général auquel il 

 n faut avoir égard , c'eft-à-dire qu'il y a des viandes 

 » & des mets qui font plus généralement au gout des 

 p> perfonnes délicates. Il en cil de même des ouvra- 

 » ges d'efprit : un auteur ne doit pas fe flatter d'at- 

 » tirer à lui tous les fuffrages , mais il doit fe con- 

 » former au^o/2f général des perfonnes éclairées qui 

 » font au fait. 



>> Le gorlt, par rapport aux viandes , dépend beau- 

 » coup de l'habitude &c de l'éducation : il en eû de 

 » même du gout de i'efprit ; les idées exemplaires 

 » que nous avons reçues dans notre jeuneffe , nous 

 i> fervent de règle dans un âge plus avancé ; telle 

 » eft la force de l'éducation , de l'habitude & du 

 » préjugé. Les organes accoutumés à une telle im- 

 » prefTion en font flattés de telle forte, qu'une im- 

 » preifion indifférente ou contraire les afflige : ainfi, 

 » malgré l'examen & les difcufîîons , nous conti- 

 » niions fouvent à admirer ce qu'on nous a fait ad- 

 » mirer dans les premières années de notre vie ; & 

 » de-ià peut-être les deux partis , l'un des anciens 

 » & l'autre des modernes ». 



^JJ'ai quelquefois ouï reprocher à M. de Marfais 

 d'être un peu prohxe ; & j'avoue qu'il étoitpoffible, 

 par exemple, de donner moins d'exemples de la rné- 

 tapkorc , &de les développer avec moins d'étendue : 

 mais qui eil-ce qui ne porte point envie à une fi heii- 

 reufe prolixité ? L'auteur d'un diftonnaire de lan- 

 gues ne peut pas lire cet article de la métaphore fans 

 être frappé de l'exaftitude étonnante de notre gram- 

 mairien, à diftinguer lefens propre du fens figuré , 

 & à a%ner dans l'unie fondement de l'autre : & s'il 

 le prend pour modèle , croit-on que le didionnaire 

 qm fortira de fes mains , ne vaudra pas bien la foule 

 de ceux dont on accable nos jeunes étudians fans 

 les éclairer } D'autre part , l'excellente digreffion 

 que nous venons voir fur le goût n'efl-elie pas une 

 preuve des précautions qu'il taut prendre de bonne 

 heure pour former celui de la jeuneffe ? N'indique- 

 î-eile pas même ces précautions ? Et un inflituteur, 

 un pere de famille , qui met beaucoup au-defl'us diî 

 gout httéraire des chofes qui lui font en effet préfé- 

 rables , l'honneur , la probité, la religion, verra- 

 t-il froidement les attentions qu'exige ia culture de 

 1 efpnt j fans conclure que la formation du cœur en 

 exige encore de plus grandes , de plus fuivies , de 

 plus fcrupuleufes .î» Je reviens à ce que notre philo- 

 lophe a encore à nous dire fur la métaphore.] 



>y Remarques fur le mauvais ufagc des métaphores. 

 » Les métaphores font .défeaueules , i quand elles 

 » font tirées des fujets ias.LeP. de Colonia reproche 

 » a Tertuliien d'avoir dit que le déluge univerfel fut 



la leffive de la nature : Ignobilitatis vitio laborarc 

 M videtur cekbris iUa TertulLiani metaphora, quâ di- 

 » luviti.m appeliat naturce generaU Lixivium. De arte 

 » rhet. 



» 2.°. Quand elles font forcées , prifes de loin , 

 » & que le rapport n'eft point aifcz naturel , ni la 

 » comparaifon affez fenfible ; comme quand Théo- 

 » phile a dit : Ja baignerai mes mains ddns Us ^ndes 



439 



» de us cheveux ; & dans un autre endro't il dit que 

 » la charrue écorche la plaine. Théophile , dit M. de 

 » Bruyère , ( CaraB. chap.J. des ouvrages de eefprit^^ 

 » la charge de fes defcriptions , s'appefantit fur les 

 » aeîad£; u exagère ,il paffe le vrai dans la nature , 

 » Il en fait le roman. On peut rapporter à la même 

 » elpece les métaphores qui font tirées de fujets peu 

 » connus, ' ^ 



>> 3^ Il faut auffi avoir égard aux convenances 

 » des diflérens ûyles ; ii y a des métaphorelauïcoZ 

 » viennent au Ûyk poétique , qui feroient déplacées 

 «dans le %le oratoire. Boiieau a dit, ode fur la 

 » prije de Narnur : j >* 



A ccourei , troupe favante ; 

 Desfons que T7ia lyre enfante 

 Ces arbres font réjouis. 



» On ne diroit pas en profe qu'une lyre enfante des 

 njons. Cette obfervation a lieu auffi à l'égard des 

 » autres tropes : par exemple , lumen dans le fens 

 » propre , figmfîe lumière. Les poètes latins ont don- 

 » ne ce nom a l'œil par métonymie , voyez Méto<. 



NYMiE. Les yeux font l'organe de la lumière , & 

 » font , pour ainfi dire , le flambeau de notre corps 

 »J-uccrnacorponstuieftoculustuus.hMCyXj Un 

 » jeune garçon fort aimable étoit borgne ; il Tvoit 

 » une fœur fort belle qui avoit le même défaut • on 

 » leur appliqua ce difiique , qui fut fait à une autre 

 » occafion fous le règne de Philippe IL roi d'Efpagné. 



» Parvepuer, lumen quod habes concède forori • 

 » Sic tu ccscus Amor Jic erit illa Venus. ' 



» cil vous voyez que lumen fignlfîe Vœil. II nV a 

 »rien de fi ordinaire dans les poètes latins que de 

 » trouver lumina pour ÏQSyeux ; mais ce mot ne fe 

 » prend point en ce fens dans la profe. 



» 4^ On peut quelquefois adoucir une métaphore 

 » en la changeant en comparaifon , ou bien en aiou- 

 » tant quelque correftif : par exemple , en difant 

 »pour ainfidire , fi Con peut parler ainfî, &c Uai£ 

 » doit être , pour ainfi dire , tniéfur la nature ; la na^ 

 » ^z/re foutient Vart & lui fert de bafe , 6- Cart embel- 

 » ht 6- perfedionne la nature. 



» f. Lorfqu'ily a plufieurs métaphores de fuite ' 

 » il n'efl pas toujours néceflaire qu'elles foient tirées 

 » exadement du même fujet , comme on vient de le 

 » voir dans l'exemple précédent : enté eft pris de la 

 » culture des arbres ; foutien^ bafe font pris de l'Af- 

 » chitedure : mais il ne faut pas qu'on les prenrie de 

 » fujets oppofés , ni que les termes métaphoriques 

 » dont l'un efl dit de l'autre , excitent des idées qui 

 » ne puiffent point être liées , comme fi l'on difoit 

 » d'un orateur , c'e/l un torrent qui s'allume^ au lieu 

 » de dîi-e ccfi un torrent qui entraine. On a reproché 

 » à Malherbe d'avoir dit, liv. IL voyez les o^/^rv. 

 » de Ménage fur les poéjîes de Malherbe , 



» Prends ta foudre , Louis, & va comme un lioni 

 Vi II falloit plûtôt djre comme Jupiter. 



» Dans les premières éditions du Cid, Chimene 

 » difoit , aci. IILfc. 4. 



Malgré des feux fi beaux qui rompent ma colère, 



» Feux & rompent ne vont point enfemble : c'éH une 

 M obfervation de l'académie fur les vers du Cid. 

 » Dans les éditions fui vantes on a mis troublent au 

 «lieu de rompent; je ne fais fi cette correftion répare 

 » la première faute. 



>•> Ecorce , dans le fens propre , efl la partie èXté- 

 » térieure des arbres & des fruits , c'eflileur couvef- 

 » ture : ce mot fe dit fort bien dans un fens métaphô^ 

 w rique pour marquer les dehors , l'apparence des 

 v> chofes, Ainfi l'on dit qnQ. les i&norans s'arrêtent à 

 » récerce, qu'ils s'attachmt, qu'ils s'amufentàl'écorcê» 



