T 



446 M E T MET 



avance des termes fans les expliquer , ou Ton ne les 

 explique que dans la fuite. Le premier cas pèche con- 

 tre la première règle de la méthode ; le fécond eft 

 condamné par celle-ci. Se fervir d'un terme & ren- 

 voyer fon explication plus bas , c'efl jetter volon- 

 tairement le leâeur dans l'embarras , & le retenir 

 dans l'incertitude jufqu'à ce qu'il ait trouvé l'expli- 

 cation défirée. 5°. Que les propofitions qui fuivent 

 fe démontrent par les précédentes : on peut raifon- 

 ner ici de cette façon. On vous avance des propofi- 

 tions dont la preuve ne fe trouve nulle part , & alors 

 votre démonltration eft un édifice en l'air; on vous 

 renvoie la preuve de ces propofitions à d'autres en- 

 droits poftérieurs , alors vous conftruifez un édi- 

 fice irrégulier &: incommode. Le véritable ordre 

 des propofitions eft donc de les enchaîner, de les 

 faire naître l'une de l'autre ; de manière que celles 

 qui précèdent fervent à l'intelligence de celles qui 

 fuivent: c'eft le même ordre que ïiiit notre ame dans 

 le progrès de fes connoiffances. 6°. Que la condition 

 fous laquelle l'attribut convient au fujet foit exade- 

 ment déterminée : le but& l'occupation perpétuelle 

 de la Philofophie , c'eft de rendre raifon de l'exif- 

 tence des polTibles , d'expliquer pourquoi telle pro- 

 pofition doit être affirmée , telle autre doit être niée. 

 Or cette raifon étant contenue ou dans la définition 

 même du fujet , ou dans quelque condition qui lui 

 eft ajoutée , c'eft au philofophe à montrer comment 

 l'attribut convient au fujet, ou en vertu de fa défi- 

 nition , ou à caufe de quelque condition ; & dans ce 

 dernier cas , la condition doit être exaûement déter- 

 minée. Sans cette précaution vous demeurez en fuf- 

 pens, vous ne favezft l'attribut convient au fujet en 

 tout tcms & fans condition , ou fi l'exiftence de l'at- 

 tribut fuppofe quelque condition , & quelle elle eft. 

 7°. Que les probabilités ne foient données que pour 

 telles , & par conféquent que leshypothefes ne pren- 

 nent point la place des thefes. Si la Philofophie étoit 

 réduite aux feules propofitions d'une certitude in- 

 conteftable , elle feroit renfermée dans des limites 

 trop étroites. Ainfi il eft bon qu'elle embrafle di- 

 verfes fuppofitions apparentes qui approchent plus 

 ou moins de la vérité , qui tiennent fa place en 

 attendant qu'on la trouve ; c'eft ce qu'on appelle des 

 hypothefes. Mais en les admettant il eft eflentiel de 

 ne les donner que pour ce qu'elles valent , & de 

 n'en déduire jamais de conféquence pour la produire 

 enfuite comme une propofition certaine. Le danger 

 des hypothefes ne vient que de ce qu'on les érige en 

 îhefes ; mais tant qu'elles ne paftent pas pour ainfi 

 dire, les bornes de leur état, elles font extrême- 

 ment utiles dans la Philofophie. Foye^ cet article. 



Toutes ces différentes règles peuvent être regar- 

 dées comme comprifes dans la maxime générale,qu'il 

 faut conftamment faire précéder ce qui fert à l'in- 

 telligence & à la démonftration de ce qui fuit. La mé- 

 thode dont nous venons de prefcrire les règles , eft la 

 même que celle des Mathématiciens. On a femblé 

 croire pendant longtems que leur méthode leur appar- 

 tenoit tellement , qu'on ne pouvoit la tranfporter à 

 aucune autre fcience. M. WolfF a diffipé ce préjugé , 

 & a fait voir dans la théorie , mais fur-tout dans la 

 pratique , & dans la compofition de tous fes ou- 

 vrages, que la méthode mathématique étoit celle de 

 toutes les fciences , celle qui eft naturelle à l'efprit 

 humain , celle qui fait découvrir les vérités de tout 

 genre. N'y eùt-il jamais eu de fciences mathémati> 

 ques , cette méthode n'en feroit pas moins réelle , & 

 applicable par-tout ailleurs. Les Mathématiciens s'en 

 étoient mis en pofteftlon , parce qu'ayant à manier 

 de pures abftraâions , dont les idées peuvent tou- 

 jours être déterminées d'une manière exaâe & com- 

 plette , ils n'avoient rencontré aucun de ces obftacles 

 â l'évidence , qui arrêtent ceux qui fe livrent à d'au- 

 ,$i«s idées. De-là un fécond préjugé , fuite du pre- 



mier ; c'eft que la certitude ne fe trouve que dans 

 les Mathématiques. Mais en tranfportant la méthods 

 mathématique à la Philofophie , on trouvera que la 

 vérité & la certitude fe manifeftent également à qui- 

 conque fait ramener tout à la forme régulière des dé- 

 monitrations. 



MÉTHODE, on appelle ainfi en Mathématiques^ 

 la route que l'on fuit pour réfoudre un problème ; 

 mais cette exprefTion s'applique plus particulière- 

 ment à la route trouvée 6c expliquée par un géo- 

 mètre pour réfoudre plufieurs queftions du même 

 genre , & qui font renfermées comme dans une 

 même claffe; plus cette claffe eft étendue, plus la 

 méthode a de mérite. Les méthodes générales pour 

 réfoudre à-la-fois par un même moyen un grand 

 nombre de quefîions, font infiniment préférables 

 aux méthodes bornées & particulières pour réfoudre 

 des queftions ifolées. Cependant il eft facile quel- 

 quefois de généralifer une 7;z^V/zo</g particulière , & 

 alors le principal , ou même le feul mérite de l'inven- 

 tion , eft dans cette dernière méthode, Foye^Ç ormV' 

 LE & DÉCOUVERTE. ( O ) 



MÉTHODE , ( Gramm. ) ce mot vient du grec 

 ^t'ôûJ^cç , compofé de ^uera , trans ou per ^ & du nom 

 ûcTcV, via. Une méthode eft donc la manière d'arriver 

 à un but par la voie la plus convenable : appliquez 

 ce mot à l'étude des langues ; c'eft l'art d'y intro- 

 duire les commençans parles moyens les plus lumi- 

 neux & les plus expéditifs. De là vient le nom de 

 méthode^ donné à plufieurs des livres élémentaires 

 deftinés à l'étude des langues. Tout le monde con- 

 noît les méthodes eftimées de P. R. pour apprendre 

 la langue grecque , la latine , l'italienne , l'efpa- 

 gnole ; & l'on ne connoît que trop les méthodes de 

 toute efpece dont on accable fans fruit la jeunefle 

 qui fréquente les collèges. 



Pour fe faire des idées nettes & précifes de law/. 

 thode que les maîtres doivent employer dans l'enfei- 

 gnement des langues , il me femble qu'il eft efTentiel 

 de diftinguer 1°. entre les langues vivantes & les 

 langues mortes; 2°. entre les langues analogues 

 les langues tranfpofitives. 



I. 1°. Les langues vivantes , comme le françois,' 

 l'italien, l'efpagnol, l'allemand, l'anglois, ùc. fe 

 parlent aujourd'hui chez les nations dont elles por- 

 tent le nom : & nous avons , pour les apprendre , tous 

 les fecours que l'on peut fouhaiter ; des maîtres ha- 

 biles qui en connoifient le méchanifme Scies finelTes, 

 parce qu'elles en font les idiomes naturels ; des li- 

 vres écrits dans ces langues , & des interprètes sûrs 

 qui nous en diftinguent avec certitude l'excellent, 

 le bon , le médiocre ^ & le mauvais : ces langues 

 peuvent nous entrer dans la tête par les oreilles & 

 par les yeux tout-à-la-fois. Voilà le fondement de la 

 méthode qui convient aux langues vivantes , décidé 

 d'une manière indubitable. Prenons , pour les appren- 

 dre , des maîtres nationnaux : qu'ils nous inftruifent 

 des principes les plus généraux du méchanifme 6c 

 de l'analogie de leur langue ; qu'ils nous la parlent 

 enfuite & nous la faffent parler ; ajoutons à cela l'é- 

 tude des obfervations grammaticales , & la levure 

 raifonnée des meilleurs livres écrits dans la langue 

 que nous étudions. La raifon de ce procédé eft fim- 

 pie : les langues vivantes s'apprennent pour être 

 parlées , puilqu'on les parle; on n'apprend à parler 

 que par l'exercice fréquent de la parole ; & l'on, 

 n'apprend à le bien faire, qu'en fuivant l'ufage, qui, 

 par rapport aux langues vivantes, ne peut fe con- 

 ftater que par deux témoignages inféparables , je 

 veux dire, le langage de ceux qui par leur éduca- 

 tion & leur état font juftement préfumés les mieux 

 inftruits dans leur langue , & les écrits des auteurs 

 que l'unanimité des fuifrages delà nation caraâ:érife 

 comme les plus diftingués* 



