i^56 MET. 



ment à rincertitude : c'eft pourquoi l'un de ces deux » 

 mots peut entrer comme l'autre dans une phrafe in- ! 

 terrogative ; & nous trouvons effeâivement dans 

 l'Evangile , Matth. xij, l o , cette queflion : Si lieu 

 fabhatis curare ? (eft-il permis de guérir les jours de 

 fabbat ) Et encore , Luc xxij. 4^9 . Domine fi pcrcud- 

 mus in gladio ? Seigneur, frappons-nous de l'épée? ) 

 Et dans faint Marc , x. 2. Si Uut viro uxorem dimit- 

 un ? ( eil il permis à un homme de renvoyer fon 

 époufe ? ) Ce que l'auteur de la traduûion vulgate 

 a furement imité d'un tour qui lui étoit connu, fans 

 quoi il auroit employé an , dont il a fait ufage ail- 

 leurs. Ajoutez qu'il n'y a ici que le tour interrogatif 

 qui puiffe lier cette propolition au refte , puifque 

 nous avons vu que l'explication ordinaire introdui- 

 foit un véritable galimathias. ( Dicite igitur in 

 quem fînem ) fiiccurriùs iirhi inunfœ.? C'eft encore 

 ici le befoin évident de parler raifon , qui oblige à 

 regarder comme interrogative une phrafe qui ne peut 

 tenir au refle que par-là ; mais en la fuppofant inter- 

 rogative , le fupplément eft donné tel ou à-peu-près 

 tel que je l'indique ici. 3^4 (Hoc negotiumunumut,) 

 moriamur & ( proinde ut ) ruamus in drma média. , 

 (decet nos) : les fubjonâifs jnoriamur & ruamus fup- 

 pofent ut , &c ut fuppofe un antécédent ( Voye^ In- 

 cidente & Subjonctif) , lequel ne peut guère 

 être que hoc mgoùum ou hoc ncgotium unum ; &; cela 

 même combiné avec le fens général de ce qui pré- 

 cède , nous conduit au fupplément decet nos. 



La féconde remarque , c'eft qu'il s'enfuit de cette 

 conftruâion qu'il eft important de corriger la ponc- 

 tuation du texte de Virgile en cette manière : 



Juvenes , fortiffima fnijîrà 

 Peclora ,fi vobis , audentim extrema , ctipido efi 

 Certa fcqui ? Qim fit rébus , fortuna vidais : 

 Excejjêre omncs adytis arifquc relicîis 

 Di quibus imperium hoc fieterat. Succurritis urbi 

 Incenfœ. ? Moriamur & in média arma ruamus. 



La troifieme remarque eft la conclulion même que 

 j'ai annoncée en amenant fur la fcene ce paffage de 

 Virgile 5 c'eft que l'analyfe exade eft un moyen in- 

 faillible de faire difparoître toutes les difficultés qui 

 ne font que grammaticales , pourvu que cette ana- 

 lyfe porte en effet fur des principes folides & avoués 

 par la raifon & p?r l'ufage connu de la langue latine. 

 C'eft donc le moyen le plus fur pour faifir exafte- 

 ment le fens de l'auteur , non-feulement d'une ma- 

 nière générale & vague , mais dans le détail le plus 

 grand & avec la jufteffe la plus précife. 



Le petit échantillon que j'ai donné pour eftaide cette 

 méthode , doit prévenir apparemment l'objeâion que 

 l'on pourroit me faire, que l'examen trop fcrupuleux 

 de chaque mot, de fa correfpondance, de fa pofition, 

 peut conduire les jeunes gens à traduire d'une ma- 

 nière contrainte & fervile , en un mot , à parler 

 latin avec des mots françois. C'eft en effet les dé- 

 fauts que l'on remarque d'une manière frappante 

 dans un auteur anonyme qui nous donna en 1750 

 ( à Paris che^ Mouchet , z volumes in- 1 2 ) un ouvrage 

 intitulé : P<ccherches fur la Langue latine^ principalement 

 par rapport au verbe , & delà manière de le bien traduire. 

 On y trouve de bonnes obfervations fur les verbes 

 & fur d'autres parties d'oraifon ; mais l'auteur , pré- 

 venu qu'Horace fans doute s' eft trompé quand il a 

 dit, art. poet. ijj , Necverbum verbo curabis rcddcrc, 

 fidus interpres , rend par-tout avec un fcrupule in- 

 foutenable , la valeur numérique de chaque mot , & 

 le tour latin le plus éloigné de la phrafe françoife : 

 çe qui paroît avoir influé fur fa diûion , lors même 

 qu'il énonce fes propres penfées : on y fenî le lali- 

 nilme tout pur ; & l'habitude de fabriquer des ter- 

 mes relatifs à fes vûes pour la rraduûion , le jette 

 l^ouyçnt dans le barbarifme, Je troiîve^par exemple, 



à îa dernière ligne de la page 780 , tomt II. on ne Its 

 expofe à tomber en des défiguremens du texte original 

 ou même en des écarts du vrai jens ; & vers la fin de 

 la page fuivante : En effet , après avoir propoié pour 

 exemple dans fon traité des études , & qu'il a beaucoup 

 exalté cette traduciion. 



On pourroit penfer que ceci feroiî échappé à l'au- 

 teur par inadvertence; mais y il a peu de pages , dans 

 plus de mille qui forment les deux volumes , où l'on 

 ne puiftc trouver plufieurs exemples de pareils 

 écarts , & c'eft par fyftème qu'il défigure notre lan- 

 gue : il en fait une profeffion exprefle dès la pag« 

 7 de fon épitre quifert de préface , dans une note très- 

 longue , qu'il augmente encore dans fon errata^ pag^ 

 86c)^ de ce mot de Furetiere : Les délicats improuvent 

 plufieurs mots par caprice , qui font bien françois & né- 

 ceffaires dans la langue , au mot improuver ; & il a pour 

 ce fyftème, fur-tout dans fes tradudions, la fidélité la 

 plus religieufe: c'eft qu'il eft fi attaché au fenslephis 

 littéral , qu'il n'y a point de facrifices qu'il ne fafle 

 & qu'il ne foit prêt de faire pour en conferver toute 

 1 mtegnte. 



Il me femble au contraire que je n'ai montré la 

 tradudlion littérale qui réfulte de l'analyfe de la 

 phrafe , que comme un moyen de parvenir & à l'in- 

 telligence du fens , & à la connoilTance du génie 

 propre du latin : car loin de regarder cette interpré- 

 tation littérale comme le dernier terme oii aboutit 

 la méthode analytique , je ramené enfuite le tout au 

 génie de notre langue , par le fecours des oblérva- 

 tions qui conviennent à notre idiome. 



On petit m'objeâer encore la longueur de mes 

 procédés : ils exigent qu'on repaffe vingt fois fur les 

 mêmes mots , afin de n'omettre aucun des afj^eâtsr 

 fous lefquels on peut les envifager : de forte que 

 pendant que j'explique une page à mes élevés , un 

 autre en expliqueroir au-moins une douzaine à ceux 

 qu'il conduit avec moins d'appareil. Je conviens vo- 

 lontiers de cette différence , pourvu que l'on me per- 

 mette d'en ajouter quelques autres. 



1°. Quand les élevés de la weVyioûfe analytique ont 

 vu douze pages de latin, ils les favent bien & très- 

 bien , fuppofé qu'ils y aient donné l'attention con- 

 venable ; au lieu que les élevés de la méthode ordi- 

 naire, après avoir expliqué douze pages n'en fa- 

 vent pas profondément la valeur d'une léule , par la 

 raifon fimple qu'ils n'ont rien approfondi , même 

 avec les plus grands efforts de l'attention dont ib 

 font capables. 



2°. Les premiers voyant fans cefTe la raifon de 

 tous les procédés des deux langues , la mUthode ana- 

 lytique eft pour eux vme logique utile qui les accou- 

 tume à voir jufte , à voir profondément , à ne rien 

 laiffer au hafard. Ceux au contraire qui font conduits 

 par la méthode ordinaire , font dans ime voie téné- 

 breufe, oii ils n'ont pour guide que des éclairs pafîa- 

 gers , que des lueurs obfcures ou illufoires , où ils 

 marchent perpétuellement à tâtons , & où , pour 

 tout dire , leur intelligence s'abâtardit au lieu de fe 

 perfeâionner , parce qu'on les accoutume à ne pas 

 voir ou à voir mal & fuperficiellement. 



3°. C'eft pour ceux-ci une allure uniforme & tou- 

 jours la même ; & par conféquent c'eft dans tous 

 les tems la m.ême mefure de progrès , aux différen- 

 ces près qui peuvent naître , ou des développement 

 naturels & fpontanés de l'efprit ou de l'habitude 

 d'aller. Mais il n'en eftpasainfi delà méthode analy- 

 tique : outre qu'elle doit aider Ô£ accélérer les déve- 

 loppemens de rinîellîgence,& qu'une habitude con- 

 traclée à îa lumière eft bien plus fûre & plus fone 

 que celle qui naîî dans les téfâebres , elle difpofe les 

 jeunes gens par degrés à voir tout d'un coup l'ordre 

 analytique, fans entrer perpétuellement dans le dé- 

 tail de l'analyfe de chaque mot ; enfin à fe conten- 

 ter 



