M î R 



f'oîrs, îè point de concours de la cathete & du rayiàh 

 i'éfléchi , efl auffi le point de concours commun de 

 tous les rayons réfléchis , que par conféquent des 

 rayons réfléchis qui entrent dans l'œil , y entrent 

 comme s'ils venoient dircfteraent de ce point de 

 concours, & que c'eft pour cette raifon que ce point 

 de concours efl le lieu où l'on apperçoit l'image. 

 Or dans les miroirs^ foit convexes, foit concaves, le 

 point de concours des rayons réfléchis n'efl pas le 

 même que le point de concours de ces rayons avec 

 la perpendiculaire. Ces raifons ont engagé plufieurs 

 Opticiens à abandonner l'opinion commune fur le 

 lieu de l'image : M. Barrov , Newton , Mufchen- 

 broeck, &c. prétendent qu'elle doit être dans le lieu 

 où concourent les rayons réfléchis qui entrent dans 

 l'œil , c'eft-à-dire , à-peu près dans l'endroit où con- 

 courent deux rayons réfléchis infiniment proches , 

 venant de l'objet S>c pafl^ant par la prunelle de l'œil. 

 Cependant il faut avouer , & Barrow lui-même en 

 convient à la fin de fon optique , que ce principe , 

 quoique fondé fur des raifons plus plauflbles que le 

 premier , n'efl: pas encore abfolument général , ik. 

 qu'il y a des cas où l'expérience y efl: contraire. Il 

 efl; vrai que dans ces cas , l'image de l'objet paroît 

 prefque toujours confufe ; ce font ceux où les rayons 

 réfléchis entrent dans l'œil convergens , c'efl-à-dire 

 en fe rapprochant l'un de l'autre , de forte que dans 

 ces cas on devroit voir l'image derrière foi , fui vaut 

 le principe , parce que le point de concours des 

 rayons efl derrière. Bai row , en rapportant ces ex- 

 périences , dit qu'elles ne l'empêchent pas de regar- 

 der comme vraie fon opinion lùr le lieu de l'image, 

 & que les difficultés auxquelles elle peut être fujette 

 viennent de ce que l'on ne connoît point encore 

 parfaitement les lois de la viflon direâe. En effet , 

 la difficulté fe réduit ici à favoir , quel devroit être 

 le lieu apparent d'un objet qui nous envoyeroit des 

 rayons , non pas divergens , mais convergens ; or 

 comme ces rayons devroient prefque toujours fe 

 réunir avant d'arriver au fond de l'œil , il s'enfuit 

 que la vifion devroit en être fort confufe ; & com- 

 me une longue expérience nous a accoutumés à ju- 

 ger , que les objets que nous voyons , foiî confu- 

 fément , foit diftinftement , ^bnt au-devant de nous; 

 cette image , quoique confufe , nous paroîtroit au- 

 devant de nous , quoique nous duflions naturelle- 

 ment la juger derrière ; peut-être expliqueroit - on 

 par - là le phénomène dont il s'agit : quoi qu'il en 

 foit , on ne iauroit nier que le principe de Barrov 

 ne foit appuyé fur des raifons bien plus plauflbles 

 que celui des anciens. 



M. W olf dans fon optique embraiTe un fenîiment 

 moyen. Il prétend que quand les deux yeux font 

 dans le même plan de réflexion , l'objet efl vû dans 

 le concours des rayons réfléchis , fuivant l'opinion 

 de Barrov , mais que quand les yeux font dans dif- 

 férens plans , ce qui arrive prefque toujours , l'ob- 

 jet efl vu dans le concours de rayon réfléchi avec 

 la cathete. Voici comme il démontre cette dernière 

 propofition : foient , dit-il ( j%. j S. de l'Opt. ) G, H, 

 les deux yeux , A , l'objet , ^ la cathete d'inci- 

 dence , & ADG un rayon réfléchi qui concoure 

 avec la cathete en C ; le rayon réfléchi AE H (^i 

 pafTe par l'œil H , concourra auflî au même point 

 C , & par conféquent l'objet fera vit en C ; mais 

 1°. cette démonftration fuppofe que les rayons ré- 

 fléchis E GD , font dans le même plan , ce qui 

 efl fort rare ; 2°. la propofition efl faufte lors même 

 qu'ils y font : car alors on ne devroit voir qu'une 

 feule image de l'objet A , cependant il y a des cas 

 où l'on en voit deux. Foye^ Barrov , lec. i5. 

 •Ç, pourquoi l'auteur veut-il que l'on voye l'objet 

 dans l'endroit où les rayons D G , HE concourent? 

 Cela feroit vrai , fi tous les rayons qui vont à l'oeil 



Ml R 567 



& à Fœil i/pârtoient du point C , eémme iî ar- 

 rive dans la vifion direfte , & l'objet féroit alors yû 

 en C, non parce que les axes optiques GD ^ HE 

 concourroient en mais parce que tous les rayons 

 qui entreroient dans chacun des yeux partiroient 

 du point C : ôr , dâns le cas préfent , ils n'en par- 

 tent pas. Il n'y à donc point de raiibn pour que l'ob- 

 jet paroifl'e en C. 



Nous avons crû devoir expofer ici avec quelque 

 étendue, ces différentes opinions : nous allons mar-^ 

 quer le plus fuccinûement qu'il nous fera poffible , 

 l'explication des difl'érens phénomènes des miroirs 

 courbes , fuivant le principe des anciens , & nous 

 en marquerons en même-tems l'explication dans le 

 principe de Barrov , afin qu'on juge de la différen- 

 ce , & qu'on puifTe décider auquel des deux l'expé- 

 rience efl le plus conforme. Nous remarquerons 

 d'abord , qu'il y a bien des cas où ces deux princi- 

 pes s'accordent à-peu près : par exemple > lorfque 

 l'objet efl fort près de l'œil, c'efl- à-dire que l'œil 

 efl prefque dans la cathete , le point de concours 

 des rayons réfléchis efl à-peu-près le même que le 

 point de concours de ces rayons avec la cathete ; 

 ainfi le lieu de l'image efl alors à-peu près le même 

 dans les deux principes. Voye^ Dioptrique. 



Lois & phénomènes des miroirs convexes, 1°. Dans 

 un miroir convexe fphérique , l'image dlin point ra- 

 dieux paroît entre le centre & ia tangente du mi- . 

 roir fphérique au point d'incidence , mais pins près 

 de la tangente que du centre , ce qui fait que la dif- 

 tance de l'objet à la tangente efl plus grande que 

 celle de l'image , & par conféquent que l'objet efl 

 plus loin du miroir que l'image. 



z°. Si l'arc BD (^fig. j / . ) intercepté entre le point 

 d'incidence i> & la cathete AB , ou l'angle C for- 

 mé au centre du miroir par la cathete d'incidence 

 AC, & celle à'obliquaùon FC efl double de l'angle 

 d'incidence , l'image paroîtra fur la furface du mi- 

 roir. 



3^^. Si cet arc ou cet angle font plus que doubles 

 de l'angle d'incidence , l'image fe verra hors du wz- 

 roir. 



Suivant le principe de Barrov , le lieu de l'image 

 dans les miroirs convexes efl toujours au-dedans du 

 miroir , parce que le point de concours des rayons 

 réfléchis n'efl jamais hors du miroir. Ainfi, voilà dé- 

 jà un moyen de décider lequel des deux principes 

 s'accorde le plus avec les obfervations. Le P, De- 

 chals dit, qu'après en avoir fait l'expérience piu- 

 fieurs fois , il ne peut alîurer là deffus rien de pofi- 

 tif. Mais M. Wolf en propofe une dans laquelle on 

 voit clairement , félon lui , l'image hors du miroir. 

 Il prétend qu'ayant pris un fil d'argent ABC courbé 

 enéqueire {fig. 3S. n°. 3. d'Opt.^&C l'ayant expofé 

 à un miroir convexe de telle forte , que la partie A 

 B étoit fituée très - obUqueinent à la furface du mi- 

 roir , il a vû clairement l'image du fil BA contiguë 

 à ce même fil , quoique le fil BA ne touchât point 

 le miroir. 



4°. Si cet arc ou cet angle font moins que dou- 

 bles de Fangle d'incidence , l'image paroîtra en de- 

 dans du miroir. 



Dans un miroir convexe, un point A plus éloigné 

 {fig.32.') efl réfléchi par un point i'' plus près de l'œil 

 O que tout autre point B , fitué dans une même ca- 

 thete d'incidence ; d'où il s'enfuit, que fi le point A 

 de l'objet efl réfléchi par le point F du miroir , & 

 que le point B de l'objet le foit par le point E du 

 miroir, tous les points intermédiaires entre A ^ B 

 dans l'objet , feront réfléchis par les points inter- 

 médiaires entre F &c E : &c ainfi FE fera ia ligne 

 qui réfléchira AB , Se par conféquent un point B 

 de la cathete femble à une plus grande diflance G 



