74^ M O S 



rendoient à la Religion , même dans les cas oh leur 

 travail étoit heureux , ne pouvôit jamais compenfer 

 le danger du mauvais exemple qu'ils donnoient. Si 

 l'on en étoit plus difpofé à croire le petit nombre de 

 vérités fur lefquellesrbiiloire faintefe concilioit avec 

 les phénomènes naturels , ne prcnoit - on pas une 

 pente toute contraire dans le grand nombre de cas 

 cil l'expérience & la révélation fembloient parler 

 diverfement ? C'eft-là en effet tout le fruit qui réfulte 

 des ouvrages de Severlin , d'Alftedius, de GlafTuis , 

 de Zufold, de Valois, de Bochart, de Maius , d'Ur- 

 lin , de Scheuchzer , de Grabovius, & d'une infini- 

 té d'autres qui fe font efforcés de trouver dans les 

 faintes Ecritures tout ce que les Philo fophes ont écrit 

 de la Logique , de la Morale , de la Métaphyfique , 

 de la Phyfique , de la Chimie , de l'Hifloire Natu- 

 relle , de la Politique. Il me femble qu'ils auroient 

 dû imiter les Philofophes dans leur précaution. Ceux- 

 ci n'ont point pubhé de fyftèmcs , fans prouver d'a- 

 bord qu'ils n'a voient rien de contraire à la Religion : 

 ceux-là n'auroient jamais du rapporter les fyllèmes 

 des Philofophes à l'Ecriture-fainte , fans s'être bien 

 affurés auparavant qu'ils ne contenoient rien de con- 

 traire à la vérité. Négliger ce préalable, n'étoit-ce pas 

 s'expofer à faire dire beaucoup de fottifes à l'efprit 

 faint ? Les rêveries de Robert Fulde n'honoroient- 

 elles pas beaucoup Moïfe ? Et quelle fatyre plus in- 

 décente & plus cruelle pourroit- on faire de cet auteur 

 fublime , que d'établir une concorde exaûe entre fes 

 idées & celles de pluiieurs phyficiens que je pourrois 

 citer ? 



LaifTons donc là les ouvrages de Bigot , de Fro- 

 mond , de Cafmann, de Pfefîer, de Bayer, d'Aflach, 

 deDanée, de Dickenfon , & liions Moïfe> fans cher- 

 cher dans fa Genèfe des découvertes qui n'éto".enc 

 pas de fon tems , Si dont il ne fe propofa jamais de 

 nous inflruire. 



Alfledius, Glafîlus & Zuzoîd ont cherché à conci- 

 lier la Logique des Philofophes avec celle des Théo- 

 logiens ; belle entreprife ! 



Valois , Bochard , Maius , Urfm , Scheuchzer ont 

 vu dans Moïfe tout ce que nos philofophes , nos 

 naturalises , nos mathématiciens même ont décou- 

 vert. 



Buddée vous donnera le catalogue de ceux qui 

 ont démontré que la dialedique & la métaphylîque 

 d'Ariflote efl la même que celle de Jefus-Chrift. 



Parcourez Rudiger, AVucherer Se Wolf , & vous 

 les veFftez% tourmentant pour attribuer aux auteurs 

 révélés tout ce que nos philofophes ont écrit de la 

 nature , ôc tout ce qu'ils ont rêvé de fes caufes & de 

 fa fin. 



Je ne fais ce que Bigot a prétendu , mais Fromond 

 veut abfolument que la terre foit immobile. On a 

 de cet auteur deux traités fur l'ame & fur les météo- 

 res , moitié philofophiques , moitié chrétiens. 



Cafmann a publié une biographie naturelle , mo- 

 rale & économique , d'où il déduit une morale & 

 une politique théofophique : celui ci pourtant n'af- 

 ferviffoit pas tellement la Philofophie à la révéla- 

 tion , ni la révélation à la Philofophie , qu'il ne pro- 

 nonçât très-nettement qu'il ne valût mieux s'en tenir 

 aux faintes Ecritures fur les préceptes de la vie , 

 qu'à Ariflote & aux philofophes anciens ; & à Arif- 

 tote & aux philofophes anciens fur les chofes natu- 

 relles , qu'à la Bible & à l'ancien Teftament. Cepen-^ 

 dant il défend l'ame du monde d'Ariflote contre Pla- 

 ton ; & il promet une grammaire , une rhétorique , 

 une logique , une arithmétique, une géométrie , une 

 optique éc une mufique chrétienne. Voilà les extra- 

 vagances oii l'on eft conduit par un zélé aveugle de 

 tout chriftianifer. 



Aliledius, malgré fon favoir , prétendit aufîi qu'il 

 falloit conformer la Philofophie aux faintet Ecritu- 



res , & il en fit un efTai fur la Jurifprudence & la Ms^ 

 decine , où l'on a bien de la peine à retrouver le ju- 

 gement de cet auteur. 



Bayer encouragé par les tentatives du chancelier 

 Bacon , publia l'ouvrage intitulé, le fil du labyrinthe ; 

 ce ne font pas des fpéculaîions frivoles ; plufieurs 

 auteurs ont fuivi le fil de Bayer , & font arrivés à 

 des découvertes importantes fur la nature , mais 

 cet homme n'eft pas exempt de la folie de fon tems, 



Afiach auroit un nom bien mérité parmi les Phi- 

 lofophes , fi le même défaut n'eût défiguré fes écrits ; 

 il avoit étudié , il avoit vû , il avoit voyagé ; il fa- 

 voit , mais il étoit philofophe & théologien ; & il 

 n'a jamais pu fe réfoudre à féparer ces deux caradie- 

 res. Sa religion efl philofophique , & fa phyfique eft 

 chrétienne. 



Il faut porter le même jugement de Lambert 

 Danée. 



Dickenfon n'a pas été plus fage. Si vous en croyez 

 celui-ci , Moïfe a donné en fix pages tout ce qu'oiî, 

 a dit & tout ce qu'on dira de bonne cof mologie. 



Il y a deux mondes , le fupérieur immatériel , l'in-' 

 férieur ou le matériel. Dieu, les anges & les efprits 

 bienheureux , habitent ie premier ; le fécond efl le 

 nôtre , dont il explique la formation par le concours 

 des atomes que le Tout-puifTant a mus & dirigés. 

 Adam atoutfû. Les connoifiances dupremierhommc 

 ont pafTé à Abraham , & d'Abraham à Moïfe. Les 

 théogonies des anciens ne font que la vraie cofmo- 

 gonie défigurée par des fymboles. Dieu créa des 

 particules de toute efpece. Dans le commencement 

 elles étoient immobiles ; de petits vuides les fépa- 

 roient. Dieu leur communiqua deux mouvemens » 

 l'un doux & obhquc, l'autre circulaire : celui-ci fu£ 

 commun à la maffe entière , celui-là propre à cha- 

 que molécide. De-là des collifions, des féparationsy 

 des unions , des combinaifons ; le feu , l'air , l'eau, 

 la terre , le ciel , la lune , le foleil , les aflres , & tout 

 cela comme Moïfe l'a entendu l'a écrit. Il y a des 

 eaux fupérieiures , des eaux inférieures , un jour 

 fans foleil , de la lumière fans corps lumineux ; des 

 germes , des plantes , des ames , les unes matérielles 

 & qui fentent; des ames fpirituelies ou immatérielles; 

 des forces plafliques , des fexes , des générations ; 

 que fais-je encore ? Dickinfon appelle à fon fecours 

 toutes les vérités & toiues les folies anciennes & mo- 

 dernes ; & quand il en a fait une fable qui fatisfait 

 aux premiers chapitres de la Genèfe , il croit avoir 

 expliqué la nature & concihé Moïfe avec Ariftote > 

 Epicure , Démocrite , & les Philofophes. 



Thomas Burnet parut fur la fcène après Dickin- 

 fon. Il naquit de bonne maifon en 1632, dans le vil- 

 lage de Richemond. Il continua dans l'unlverfité de 

 Cambridge les études qu'il avoit commencées au 

 fein de fa famille. Il eut pour maîtres Cudworth , 

 Widdringhton , Sharp Se d'autres qui profefioienî 

 le platonifme qu'ils avoient reflufcité. Il s'inflruifit 

 profondement de la philofophie des anciens. Ses dé- 

 fauts &: fes qualités n'échappèrent point à un hom- 

 me qui ne s'en laiffoit pas impofer , & qui avoit un 

 jugement à lui. Platon lui plut comme moralifle , & 

 lui déplut comme cofmologue. Perfonne n'exerça 

 mieux la liberté eccléfiafilque ; il ne s'en départit 

 pas même dans l'examen de la religion chrétienne. 

 Après avoir épuifé lalefture des auteurs de réputa- 

 tion, il voyagea. Il vit la France , l'Italie & FAlle- 

 magne. Chemin faifant , il recueilloit fur la terre 

 nouvelle tout ce qui pouvoit le conduire à la con- 

 noiffance de l'ancienne. De retour , il publia la pre- 

 mière partie de la Théorie facrée de la terre, ouvrage 

 où il fe propofe de concilier Moïfe avec les phéno- 

 mènes. Jamais tant de recherches , tant d'érudition , 

 tant de connoiffances , d'efprit & de talens ne furent 

 plus mal employés. Il obtint la faveur de Charles H., 



