75-5 M O T 



porte fur la différence fpécilîque des noms , c'eft-a~ 

 dire fur la namre des êtres déterminés qu'ils expri- 

 ment. 



Cette préférence, unîverfelle des terminailons gé- 

 nériques fur les terminaifons perfonnelles pour les 

 adjeâ:ifs , ne femblc-t-elle pas infmuer que l'idée 

 particulière qui fixe lafignificatlon de i'adjeâif, doit 

 être rapportée à la nature des êtres ? 



L'indétermination de l'être préfenté à l'efprit par 

 l'adjedif feul , nous indique une féconde propriété 

 générale de cette idée caraftériftique ; c'eil qu'elle 

 peut être rapportée à plufieurs natures : ceci fe con- 

 firme encore par la mobilité des terminaifons de 

 î'adjeûif , fejon le genre du nom auquel on l'appli- 

 que ; la diverfité des genres fuppofe celle des natu- 

 res , du-moins des natures individuelles. 



L'unité d'objet qui réfulte toujours de l'union de 

 î'adjeûif avec le nom, démontre que l'idée particu- 

 lière qui conllitue la fignifîcation individuelle de 

 chaque adjeûif , eft vraiment une idée partielle de 

 la nature totale de cet objet unique exprimé par le 

 concours des deux parties d'oralfon. Quand je dis , 

 par exemple , loi , je préfente à l'efprit un objet uni- 

 que déterminé ; j'en préfente un autre également 

 unique & déterminé , quand je dis loi évangUiquè : un 

 autre quand je dis nos lois. L'idée de loi fe trouve 

 pourtant toujours dans ces trois expreiîions , mais 

 c'eft une idée totale dans le premier exemple , & 

 dans les deux autres ce n'efl plus qu'une idée par- 

 tielle qui concourt à former l'idée totale, avec l'au- 

 tre idée partielle qui conftitue la iignification pro- 

 pre ou de l'adjeâif évangéliquc dans le fécond exem- 

 ple , ou de l'adjedif nos dans le troifieme. Ce qui 

 convient proprement à nos lois ne peut convenir ni 

 à la loi cvangéUque ni à la loi en général ; de même ce 

 qui convient proprement à la loi év angéiique , ne peut 

 convenir ni à «05 /ow ni à la /yi en général: c'eft que ce 

 font des idées totales toutes différentes ; maïs ce qui 

 eil vrai de la loi en général , eft vrai en particulier 

 de la loi évangéliquc Se de nos lois , parce que les 

 idées ajoutées à celle de loi ne déiruifent pas celle 

 de loi , qui eft toujours la même en foi. 



Il réfulte dorx de ces obier va lions que les adjectifs 

 font des mois qui préfintmc 4 téj'prit d&s ctns indéter- 

 minés ^ déf.gnés feulement par une idée precife qui peut 

 s'adapter à plujîairs natures. 



Dans l'expofttion fynîhétique des principes de 

 Grammaire , telle qu'on doit la faire à ceux qu'on 

 enfeigne , cettè^notion des adjeûits fera l'origine & 

 la fource de toutes les ûiétamorphofes auxquelles les 

 ufages des langues ont afliîjeîti cette efpece de mots y 

 puifqu'elle en eft ici le réiultat analytique : non-feu- 

 îement elle expliquera les variations des nombres , 

 des genres & des cas , & la nécelîité d'appliquer un 

 adieâif à un nom pour en tirer un fervice réel , mais 

 elle montrera encore le fondement de la di vifion des 

 adjeftifs en adjeftifs phyfiques ik. en adjeftifs méta- 

 phyftques , & de la tranfmutation des uns en noms &: 

 des autres en pronoms. 



Les adjeftlfs phyfiques font ceux qui déftgnent les 

 êtres indéterminés par une idée précife qui , étant 

 ajoutée à celle de quelque nature déterminée, conf- 

 titii:Ç''^vec elle une idée'totale toute ditférente, dont 

 la c9!a;ipréhenfion eft augmentée : tels font les adjec- 

 tifs ;/?/t'i:^:t:^ Tond ^ fimhlabU ; car quand on dit un 

 homme picu:!;i ,,-\in vafe rond ^ des figures fmb labiés , 

 ©n exprima.. des idées totales qui renferment dans 

 leur compréhenfion plus d'attributs que celles que 

 l'on exprime quand on dit fimplement un homme , 

 \m vafe , à.Qs figures. C'eft que l'idée précife de la fi- 

 .gnification individuelle de cette forte d'adjeâifs , eft 

 une idée partielle de la nature totale : d'où il fuit 

 ' que fi l'on ne veut envifager les êtres dans le difcours 

 jgue comme revêtus de, cet attribut exprimé nette- 



ment par l'adjeaif , il arrive fouvent que radje^îf 

 eft employé comme un nom , parce que l'attribut 

 qui y eft précis conftitue alors toute la nature de l'ob- 

 jet que l'on a en vue. C'eft ainfi que nous difons 

 le bon , le vrai , V honnête , V utile , les François , les 

 Romains , les Africains , &c. 



Les adjedifs métaphyfiques font ceux qui déft- 

 gnent les êtres indéterminés par lîne idée précife qui , 

 étant ajoutée à celle de quelque nature déterminée, 

 conftitue avec elle une idée totale , dont la compré- 

 henfion eft toujours la même , mais dont l'étendue 

 eft reftreinte : tels font les adjecilfs le^u ^ plufieurs ; 

 car quand on dit le roi , ce livre , plufieurs chevaux , 

 on exprime des idées totales qui renferment encore 

 dans leur compréhenfion les mêmes attributs que 

 celles que l'on exprime quand on dit fimplement roi, 

 livre , cheval^ quoique l'étendue en foit plus reftrain- 

 te , parce que l'idée précife de la fignifîcation indi- 

 viduelle de cette forte d'adjedifs , n'eft que l'idée 

 d'un point de vue qui afîigne feulement une quotité 

 particulière d'individus. De-là vient que fi l'on ne 

 veut envifager dans le difcours les êtres dont on 

 parle que comme confidérés fous ce point de vue 

 exprimé nettement par l'adjeftif , il arrive fouvent 

 que l'adjedif eft employé comme pronom , parce 

 que le point de vûe qui y eft précis eft alors la rela- 

 tion unique qui détermine l'être dont on parle : 

 c'eft ainfi que nous difons , f approuve ce que vous 

 ave:^ fuit. 



Peut-être qu'il auroit été auftî bien de faire de ces 

 deux efpeces d'adjeûifs deux parties d'oraifon diffé- 

 rentes , qu'il a été bien de d,ft nguer ainfi les noms 

 & les pronoms: la pofTibiiité de changer les adjec- 

 tifs phyfiques en noms &lesadjeû;fs métaphyfiques 

 en pronoms , indique de part & d'autre les mêmes 

 différences ; & la diftindllon efFedive que l'on a faite 

 de l'article , qui n'eft qu'un adje£fif métaphyfique , 

 anroit pu & dû s'étendre à toute la clafié ibus ce 

 îTîême nom. /^oje^ Adjectif & Article. 



6*^. Les tems iont des formes exclufivemenî pro- 

 pres au verbe , & qui expriment les difléiens rap- 

 ports d'exlftence aux diverfes époques que l'on peut 

 envifager dans la durée. 11 paroît par les ufages de 

 toutes les langues qui ont admis des tems, que c'efl 

 une efpece de variation exclufivement propre au 

 verbe , puifqu'il n'y a que le verbe qui en ioit re- 

 vêtu , & que les autres efpeces de mots n'enparoif- 

 fent pas fufceptibles ; mais il eft confiant auffi qu'il 

 n'y a pas une iéule partie de la conjugaifon du verbe 

 qui n'exprime d'une manière ou d'une autre quel- 

 qu'un de ces rapports d'exiftence à une époque 

 ( ^oye^TEMs), quoique quelques grammairiens 

 célèbres, comme Sanftius, aient cru & affirmé le 

 contraire , faute d'avoir bien approfondi la nature 

 des tems. Cette forme tient donc à l'eifence propre 

 du verbe , à l'idée difterencielle ôc fpécihque de fa 

 nature ; cette idée fondamentale eft celle de l'exif- 

 tence , puifque comme le dit M. de Garaaches , 

 difftrt^ I. de fon afironomle phyfique , le tems ejî la fuC" 

 cefjîon même attachée à Cexiflcnce de la créature , & 

 qu'en effet i'exiftence fuccefîive des êtres eft la feule 

 mefure du tems qui foit à notre portée , comme le 

 tems devient à fon tour la mefure de I'exiftence fuc- 

 cefîive. 



Cette idée de I'exiftence eft d'ailleurs la feule qui 

 puiffe fonder la propriété qu'a le verbe , d'entrer 

 nécelfairement dans toutes les propofitions qui font 

 les parties intégrantes de nos difcours. Les propo- 

 fitions font les images extérieures & fenfibles de nOs 

 ijugemens intérieurs ; & un jugement eft la percep- 

 tion de I'exiftence d'un objet dans notre efprit fous 

 tel ou tel attribut. Voye'{^ Vintrod. à la Philofoph. par 

 s'Gravefande , liv. Il.-c^^'viJ ; & la rech. delà Férité, 

 liv* /, ch, ij, ces deû^^'phiiofophes pçuveot aîfé- 



