ment fe conciîler fur ce point. Pour être Pîmage fi- 

 dèle du jugement, une proporition doit donc énon- 

 cer exaâement ce qui fe palTe alors dans l'efprit , & 

 montrer fenfiblemenî un injet , un attribut , 8c l'exi- 

 ftence intelledueile du lujet fous cet attribut. 



7°. Les modes font les diverfes formes qui indi- 

 quent les différentes relations des tems du verbe à 

 l'ordre analytique ou aux vues logiques de renon- 

 ciation. FoyeiMoDE, On a comparé les modes du 

 verbe aux cas du nom : je vais le faire auffi , mais 

 fous un autre afpeft. Tous les tems expriment un 

 rapport d'exiftence à une époque; c'eft-là l'idée com- 

 mune de tous les tems , ils lont fynonymes à cet 

 égard ; Si voici ce qui en différencie la lignification : 

 les préfens expriment la limiiltanéité à l'égard de l'é- 

 poque , les prétérits expriment l'antériorité , les fu- 

 îurs la poilériorité ; les tems indéfinis ont rapport à 

 une époque indéterminée , & les définis à une épo- 

 que déterminée ; parmi ceux-ci, les aftuels ont rap- 

 port à une époque co-incidente avec i'ufte de la pa«^ 

 rôle , les antérieurs à une époque précédente , les 

 poftérieurs à une époque fubféquente , &c. ce font 

 là comme les nuances qui diftinguent des mois fyno- 

 nymes quant à l'idée principale ; ce font des vûes 

 méîaphyfiques ; en voici de grammaticales. Les 

 noms latins anima , animiis , mens ^fpiritus , fynony- 

 mes par ridée principale qui fonde leur lignification 

 commune , mais différens par les idées acceffoires 

 comme par les ions , reçoivent des terminaifons ana- 

 logues que l'on appelle cas ; mais chacun les forme 

 à fa manière , & la décimaifon en efl différente ; 

 ûràma efl de la première , animus eft de la féconde , 

 vuns de la troilieme , jpirïtus de la quatrième. Il en 

 cfl de même des tems du verbe , fynonymes par l'i- 

 dée fondamentale qui leur efl commune, mais dif- 

 férens par les idées acceffoires ; chacun d'eux reçoit 

 pareillement des terminaifons analogues que Ton 

 nomme modis ^ mais chacun les forme à fa manière ; 



amtm^ aman , amans , font les différens modes 

 du préfent indéfini ; amavi^ amav&rimy amavijfe, font 

 ceux du prétérit ; &c. enforte que les différentes for- 

 mes d'un même tems , félon la diverfité des modes , 

 font comme les différentes formes d'un même nom, 

 félon la diverfité des cas ; & les dilférens tems d'un 

 même mode , font comme différens noms fynony- 

 mes au même cas ; les cas & lei^ modes font égale- 

 ment relatifs aux vûes de l'énonciation. 



Mais la diiîérence des cas dans les noms n'empê- 

 che pas qu'ils ne gardent toujours la même fîgnifi- 

 cation fpécifique ; ce lont toujours des mots qui pré- 

 fentent à l'elprit des êtres déterminés par l'idée de 

 leur nature. La différence des modes ne doit donc 

 pas plus altérer la lignification fpécifique des verbes. 

 Or nous avons vû que les formes temporelles por- 

 tent fur l'idée fondamentale de l'exiilence d'un fu- 

 jeî ious un attribut; voilà donc la notion que l'ana- 

 lyfe nous donne des verbes : les v&rbes font des mots 

 qui préferaent à Vefprit des êtres indéterminés , déjignés 

 feulement par l'idée de Cexifience fous un attribut. 



De- là la première divilion du verbe , en fubf- 

 tantif ou abiîrait , & en adjeftif ou concret , félon 

 qu'il énonce l'exiilence fous un attribut quelconque 



indéierminé , ou fous un attribut précis Ô£ déîer- 

 îTiiné. 



De -là la fous-divifion du verbe adjeâif ou con- 

 cret, en aclif, paffif ou neutre , félon que l'attribut 

 'déterminé de la fignification du verbe elt une aftion 

 du fujet ou une imprefîion produite dans le fujet fans 

 concours de fa part , ou un attribut qui n'eft ni ac- 

 tion , ni paiîion , mais un fimple état du fujet. 



De -là enfin , toutes les autres propriétés qui fer- 

 vent de fondement à toutes les parties de la conju- 

 gaifon dit verbe , îefqaelles , félon une remarque gé- 

 nérale que j'ai déjà faite plus haut , dQiyem dans 



M O T 757 



fordf e fynthétîque, découler de cefte nofîoi du ver* 

 be , puilque cette notion en efl le réfukat analyti- 

 que, -^^oje^ Verbe. 



n. Des mots indéclinabks . La déclinabilité dont 

 on vient de faire rexamen,ert une fuite & une preu- 

 ve de la poilibilité qu'il y a d'envifager fous uiifé- 

 rens afpeds , l'idée obje^ive de la fignification des 

 mots déclinables. L'mdéclinabilité des autres efpe- 

 ces de mots efl donc pareillement une fuite & une 

 preuve de l'immutabilité de l'afpeâ fous lequel on 

 y cnviiage l'idée objeâive de leur fignification. Les 

 idées des êtres , réels ou abflraits qui peuvent être 

 les objets de nos penfées , font aufîî ceux de la fiqni- 

 fication des mots déclinables ; c'efl pourquoi les'af- 

 peds en font variables : les idées objeélives de la fi- 

 gnificaîion des mots indéclinables font donc d'une 

 toute autre efpece , puifque l'alpeâ en efl immua- 

 ble ; c'efl tout ce que nOus pouvons conclure de 

 l'oppofition des deux clafîes générales de mots : et 

 pour parvenir à des notions plus précifes de cha- 

 cune des efpeces indéclinables, qui font les prépofi- 

 tions 5 les adverbes , & les conjonaions ; ii faut les 

 puîfer dans l'examen analytique des difîerens ufa- 

 ges de ces mats. 



i"". Les prépofiîions dans toutes les langues , exi- 

 gent à leur fuite un complément , fans lequel elles 

 ne préfentent à l'elprit qu'un fens vague &. incom- 

 plet ; ainfi les prépofitions françoiiés avec , dans , 

 pour, ne préfentent un fens complet & clair , qu'au 

 moyen des complémens ; avf.c le roi , dans la vilU ^ 

 poiirfortir : c'ell la même chofe des prépofitions la- 

 tines , cum , in y ad, il faut les completter ; cùm rege» 

 in urbe , ad exeundum. 



Une féconde obfervation effentielle fur Tufage 

 des prépofitions , e'eil que dans les langues dont les 

 noms ne fc déclinent point , on défigne par des pré- 

 pofitions la plupart des rapports dont les Cas font 

 ailleurs les fignes : mamis Dù^ c'efl en françois , U 

 main de Dieu ; dixit Deo , c'efl il a dit à Dieu, 



Cette dernière obfervation nous indique oue leS 

 prépofitions deTignent des rapports : l'application 

 que I on peut faire des mêmes prépofitions à une 

 infinité de circonflances différentes , démontre que 

 les rapports qu'elles défignent font ablhaûion de 

 toute application , que les termes en font indé* 

 terminés. Qu'on me permette un langage étranger 

 fans doute à la grammaire , mais qui peut convenir 

 à la Philofophie, parce qu'elle s'accommode de droit 

 de tout ce qui peut mettre la vérité en évidence : 

 les calculateurs difent que 3 efl à 6 , comme 5 efl à 

 10, comme 8 efl à 16 , comme 25 eft à 50 , &c, que 

 veulent-ils dire ? que le rapport de 3 à 6 efl le mê- 

 me que le rapport de 5 à 10 , que le rapport de 8 à 

 16 , que le rapport de 25 à 50 ; mais ce rapport 

 n'efl aucun des nombres dont il s'agit ici ; & on le 

 confidere avec abflraâion de tout terme , quand on 

 dit que ^ en efl l'expofant. C'efl la même chofe 

 d'une prépofition ; c'efl, pour ainfi dire , Texpofant 

 d'un rapport confidéré d'une manière abflraiîe & 

 générale, & indépendamment de tout ternie antécé- 

 dent & de tout terme conféquenî. Aufîi difons-nous 

 avec la même prépofition , la main de Dizu , la co- 

 lère de ce prince , Us défirs de l'arhe ; tk. de même con^ 

 traire à la paix , utile à la nation , agféàbU à mon perè^ 

 &c. les Grammairiens difenr que les trois premières 

 phrafes font analogues entr'elles , & qu'il fen efl de 

 même des trois dernières; c'efl le langage des Ma- 

 thématiciens , qui difent que les nombres 3 & 6 , % 

 & IQ font proportionnels ; car analogie 6c propor- 

 tion^ c'efl la même chofe , félon là remarque même 

 de Quintilien : Analogia prcecipuh , quam , proximh eyé 

 ^fceco transfei entes in latinum , proportioncm vocave-* 

 runt. liv. I, 



Nous pouvons donc eonçfure de ces obferyatîoni 



