"On lit dans l'hiftoire de l'académie des fcienCes de 

 î>ans , qu'un muficien fut guéri d'une violente lièvre 

 •ïjar un concert qu'on fiî dans la chambre. 



Les fons agiffentœême fur les corps inanimés.Mor^ 

 iioiFfalt mention d'un certain Peîterhollandois , qui 

 briibit un verre par le fonde fa voix. Kircher parle 

 'd'une ^rrande pierre qui frémiiToir au fon d'un cer- 

 tain tuyau d'orgue. Le P. Merfenne parle aufli d'une 

 ibrte de carreau que le jeu de l'orgue ébrardoit com- 

 me auroit pû faire un tremblement de terre. Boile 

 ajoute que' les fiéges tremblent fouvent au fon des 

 or^ïLies ; qu'il les a fenti piulieurs fois frémir fous fa 

 main à certains tons de l'orgue ou de k voix , & qu'on 

 l'a affuré que tous ceux quiétoient bienfaits frémif- 

 foient à quelque ton déterminé. Cette dernière ex- 

 périence eft certaine , & chacun peut la vérifier 

 ïous les jours. Tout le monde a ouï parier de ce fa- 

 meux pilier d'une églife de Reims , (S. Nicaife), qui 

 s'ébranle très-fenfiblement au ion d'une certaine clo- 

 che , tandis que les autres piliers demeurent prefque 

 immobiles. Mais ce qui ravit au fon l'honneur du 

 merveilleux, c'eftque ce pilier s'ébrânle également 

 quand on ôte le bâtant de la cloche. 



Tous ces exemples dont la plupart appartiennent 

 plus au fon qu'à la Mujiqm , & dont la Phyfique peut 

 donner quelques explications , ne nous rendent pas 

 plus intelligibles ni plus croyables les effets merveil- 

 leux & preique divins que les anciens attribuent à la 

 Mujiqiu. Piulieurs auteurs fe font tourmentés pour 

 tâcher d'en rendre raifon. Waliis les attribue en par- 

 tie à la nouveauté de l'art , & les rejette en partie 

 fur l'exagération des anciens ; d'autres en font hon- 

 neur feulement à la Poéfie ; d'autres iuppofenî que 

 les Grecs , plusfenfibles que nous parlaconlHtuîion 

 de leur cHmat , ou par leur manière de vivre , pou- 

 voient être émus de chofesqui ne nous auroient nul- 

 lement touchés. M. Burette même en adoptant tous 

 c-es faits prétend qu'ils ne prouvent point la perfec- 

 tion de la Mujiqiic qui les a produits ; il n'y voit rien 

 •que des mauvais racieurs de village n'aient pu faire > 

 félon lui , tout auffi-bien que les premiers muficiens 

 -du monde. La plupart de ces fentimens font fondés 

 fur le mépris que nous avons pour la mufique an- 

 cienne. Mais ce mépris eft - il lui-même aufîi-bieri 

 fondé que nous le prétendons ? C'eft ce qui a été exa- 

 miné bien des fois , & qui , vù l'obfcurité de la ma- 

 îiere , & l'infuffifance des juges , auroit peut-être 

 befoin de l'être encore. 



La nature de cet ouvrage , & le peu de lumières 

 qui nous reftent fur la mujique des Grecs , m'interdi- 

 fent également de tenter cet examen. Je me conten- 

 terai feulement, fur les explications-mêmes que nos 

 auteurs , fi peu prévenus pour cette ancienne rnuji- 

 f Me , nous en ont données , de la comparer en peu de 

 anots avec la nôtre. 



Pour nous faire de la mujîqm des anciens l'idée la 

 plus nette qu'il eftpofuble, il la faut confidérer dans 

 chacune de fes parties ; fyjiemes , genres , modes , 

 rhythme & mélopée. Voyez chacun de ces mots. 



Le réfultat de cet examen fe peut réduire à ceci : 

 î°. que le grand fyftème des Grecs , c'eft- à-dire l'é- 

 tendue générale qu'ils donnoient du grave à l'aigu à 

 tous les fons de leur mufique , n'excédoit que d'un 

 ton l'étendue de trois odlaves. Voye\_ les tables grec- 

 ques que Meibonius a mifes à la tête de l'ouvrage 

 d'Aiypius. 



2°. Que chacun de leurs trois genres , & même 

 chaque efpece d'un genre éîoitcompoféed'au moins 

 feize fons coriiecutifs dans l'étendue du diagramme. 

 Que de ces fons il y en a voit la moitié d'immobiles 

 tjui étoient les mêmes pour tous les genres ; mais que 

 l'accord des autres étant variable & différent dans 

 chaque genre particulier , cela multiplioiî confidéra- 

 Mement le nombre des fons & des intervalles. 



5**. Qu'ils avoient au moins fepî modes bu tôûl 

 principaux fondés fur chacun des iept fons du fyflè- 

 me diatonique, lefquels, outre leurs différences du 

 grave à l'aigu recevoient encore , chacun de fa mo- 

 dification propre , d'autres différences qui en mar- 

 quoient le caraâ;ere. 



4''. Que le rhythmeou îamefure varioit chez eux ^ 

 non-feulement félon la nature des piés dont les vers 

 étoient compofés , non-feulement félon les divers 

 mélanges de ces mêmes piés , mais encore félon les 

 divers tems fyllabiques , & félon tous les degrés dit 

 vite au lent dont ils étoient fufcepîibles. 



5°. Enfin quant au chant ou à la mélopée , onpeut 

 juger de la variété qui de voit y régner, par le nom- 

 bre des genres Ôc des modes divers qu'ils lui affi» 

 gnoient , félon le caraâere de la poéiie , & par la 

 liberté de conjoindre ou divifer dans chaque genre 

 les différens tetracordes j félon que cela convenoift 

 à i'expreffion & au caractère de l'air. 



D'un autre côté j le peu de lumières que nous pou^ 

 yons recueillir de divers paiTages épars çà-&-là dans 

 les auteurs fur la nature & la conftruâion de leurs 

 iniirumenSjfufîifentpour montrer combien ils étoient 

 iom de la perfection des nôtres. Leurs flûtes n'a- 

 voient que peu de trous , leurs lyres ou cythares 

 n'avoient que peu de cordes. Quand elles en avoient 

 beaucoup , plufieurs de ces cordes étoient montées 

 à l'uniflbn ou à l'octave , & d'ailleurs la plûpart dd 

 ces initrumens n'ayant pas de touches , on n'en pou- 

 y oit tirer toiit-au-plus qu'autant de fons qu'il y avoi£ 

 de cordes. La figure de leurs cors & de leurs trom- 

 pettes fufiit pour montrer qu'ils ne pouvoient égaler 

 le beau fonde ceux d'aujourd'hui : & en général, il 

 faut bien fuppofer que leur orcheflre n'étoit guère 

 bruyant , poiu" concevoir comment la cythare , la 

 harpe & d'autres inftrumensr femblables pouvoienc 

 s'y faire entendre : foit qu'ils en frappafïént les cor- 

 des avec le pleârum , comme nous faifons fur noi 

 tympanons, ibit qu'ils les pinçaffent avec les doigts^ 

 comme leur apprit Epigonius, l'on ne comprend pas 

 bien quel effet cela de voit produire dans leur mufi-^ 

 que , qui fe faifoit fi fouvent en plein air. Je ne fai fi 

 cent guiîtares dans un théâtre tel que celui d'Athè- 

 nes pourroient fe faire entendre bien diilinâement. 

 En un mot , il ell très-certain que l'orgue feule , cet 

 inflrument admirable , & digne par fa majefîé de 

 l'ufage auquel il efî: deitiné , efiace abfolument tout 

 ce que les anciens ont jamais inventé en ce genre. 

 Tout cela doit fe rapporter au caraâere de iQwrmufi-* 

 que; tout occupés de leur divin© poéfie , ils ne fon- 

 geoient qu'à la bien exprimer par la mufique vocale ; 

 ils n'eflimoient l'inflrumentale qu'autant qu'elle fai-- 

 foit valoir l'autre ; ils ne fouffroient pas qu'elle la 

 couvrît , de fans doute ils étoient bien éloignés du 

 point dont je vois que nous approchons , de ne faire 

 îérvir les parties chantantes que d'accompagnement 

 à la fymphonie. 



Il paroît encore démontré qu'ils ne connoifFoienÊ 

 point la mufiquek piulieurs parties , le contre-point,, 

 en un mot l'harmonie dans le fens que nous lui don* 

 nons. S'ils employoient ce mot, ce n'étoit que pouf 

 exprimer une agréable fucceffion de fons. I^oye^ fur 

 ce fujet les difiertations de M. Burette dans les mém^ 

 de l'académie des belles-lettres. 



Nous l'emportons donc lur eux de ce côté-là , & 

 c'eif un point confidérable , puifqu'il eif certain que 

 l'harmonie eftie vrai fondement de la mélodie &: de 

 la modulation. Mais n'abufons- nous point de cet 

 avantage ? c'efl un doute qu'on eftfort tenté d'avoif 

 quand on entend nos opéra modernes. Quoi ! ce 

 chaos , cette confuiion de parties , cette multitude 

 d'inilrumens différens , qui femblent s'infulter l'un 

 l'autre , ce fracas d'accompagnemens qui étouffent 

 la voix fans la fomenir j tout cela fait - il donc les 



