24 



H. Potonie, Ueber Autochthonie von Carbonkohlen-Flötzen 



muss. Dass sich hierbei die Hauptmasse des Harzes in dem un- 

 teren Ende der Höhlung sammeln wird, liegt auf der Hand. Die 

 Schweelkohle besteht im Wesentlichen aus fossilem Harz und 

 brennt daher — besonders je nach dem Procentsatz der Verun- 

 reinigungen — mit leuchtender Flamme oder schweelt nur. Nach 

 eventuellem Abbrechen von Stämmen werden auch die Stümpfe, 

 die ja oft noch lebensfähig gewesen sein werden, besonders reich- 

 lich Harz gebildet haben, und auch dieser Fluss wird zur Ver- 

 mehrung der Füllmasse in den hohlen Stümpfen beigetragen 

 haben a ). 



Ich möchte nicht vergessen darauf aufmerksam zu machen, 

 dass Flötze, die keine aufrechten Stümpfe zeigen, nicht ohne 

 Weiteres als allochthon angesprochen werden dürfen. Die meisten 

 Braunkohlenflötze besitzen die Stümpfe nicht, ja zuweilen ist 

 Lignit überhaupt nur untergeordnet vertreten. Es ist hierbei zu 

 beachten, dass die Erhaltung des Holzes und somit auch der 

 Stümpfe zum guten Theil von der Imprägnirung mit dem er- 

 haltenden Harz abhängig ist. Haben wir daher ein fossiles 

 Waldmoor, dessen Hauptbäume Dicotyledonen, kurz harzlose, 

 Bäume sind, so werden wir eine Erhaltung wie bei Gr. Räschen 

 nicht ohne Weiteres erwarten dürfen. Es wäre ferner stets die 

 Frage im Auge zu behalten, in wie weit ein Flötz einem Moor 

 ohne Bäume entsprechen könnte, wie wir sie recent in der ge- 

 mässigten nördlichen Zone so viel haben. 



Zu dem beigegebenen Plan (Taf. IV) des Tagebaues der 

 Grube Marie II sei endlich noch bemerkt, dass die mit L be- 

 zeichnete Fläche die Sohle des Baues, die liegende Flötzfläche, II 

 hingegen die der Flötzdecke beraubte, hangende Fläche des Flötzes 

 angiebt. Das Flötzstück Hi ist im Verlauf eines Jahres abge- 

 baut worden; es stand noch im October 1894. September 1895 

 war von der hangenden Grenzfläche die Partie H<i zu sehen. In 

 diesem Zustande hat die Grube auf unserer Taf. III Darstellung 

 gefunden. Eine vergleichende Betrachtung dieser Tafel mit dem 



l ) Dieselbe Erklärung habe ich bereits in der »Naturwissenschaftlichen 

 Wochenschrift« Berlin 18D5 Bd. X No. 39 S. 475 gegeben, 



