(18) . DE CIENCIAS NATURALES 155 



geólogos, para admitir como terciario los variados cortes que 

 hemos señalado y que señalaremos. Estos límites sólo se po- 

 drán dar después de una minuciosa y perseverante labor lo- 

 cal, pues creemos que el cuaternario de origen eólico cubre 

 grandísima porción del terciario de Castilla la Nueva. Algo 

 de esto adivinó intuitivamente D. Casiano de Prado (1), el 

 que ocupándose de las manchas diluviales existentes en el 

 terciario, habla de «un diluviun arcilloso, de color rojo, de 

 »poco espesor, que cubre en gran parte la caliza de la mese- 

 »ta terciaria». 



El terreno comprendido entre los límites del mapa, la 

 vertiente derecha del arroyo Culebro (Gózquez, Marañosa y 

 Coberteras) y el río Manzanares es cuaternario, con escasos 

 cerros terciarios (Cerro de los Angeles), como también la 

 comprendida entre los límites del mapa, los ríos Manzanares 

 y Jarama, y sus alturas divisorias (Cerro Redondo, Cumbres, 

 Rivas, etc.), con bordes terciarios y bastantes alturas testigos. 

 (Cerro de Almodóvar, Talayuela, etc.). Unas líneas probarán 

 que los materiales arcillo-arenosos de color gris, que se en- 

 cuentran encima de las margas yesíferas, son cuaternarias. 

 Indicaremos como prueba que una tierra gris aparece ci- 

 mentando las gravas del yacimiento de El Almendro, gravas 

 claramente cuaternarias, por encerrar industria musteriense. 



No pueden ser tortonienses por hallarse siempre encima 

 de las margas yesíferas, de edad sarmatiense exclusivamente, 

 según la escuela geológica española, si bien Douvillé, Dépé- 

 ret, Cortázar y otros autores las consideran en buena parte 

 como oligocenas. 



No pueden representar depósitos aluviales, por lo poten- 

 te de su espesor, por proceder las arenas de la sierra, por 

 estar recubiertas éstas por tierra humífera y vegetal, y estar 

 excavados en la superficie de los depósitos cuaternarios los 

 fondos de cabaña neolíticos de El Sotillo, Las Carolinas, Vi- 

 llaverde, etc. 



(1) C. de Prado; t Descripción geográfica y geológica de la provincia de Ma- 

 drid». 1864, Madrid; págs. 162 y 203. 



