DE CIENCIAS NATURALES 103 



Diciembre del año siguiente 1905, y con ocasión de unas 

 rectificaciones, publiqué la característica del género Syne- 

 phippius (Bol. Soc. Ar. Cieñe. Nat. 1905, p. 275). 



Pero es el caso que el Catálogo de Kirby (A synonymic 

 Catalogue of Orthoptera, vol. II, p. 172) impreso en 1906 

 cita ya el género Bcetica Bol. con esta referencia: «Bol. 

 Bull. Mus. Paris IX, p. 227 (1903). Si realmente se imprimió 

 la descripción del género Bcetica dicho año, no cabe duda 

 de su prioridad. Pero cabe dudarlo, no sólo por lo que ya 

 queda referido, sino también por las siguientes razones, en- 

 tre otras: 



1. a Es muy extraño que en Octubre de 1904 no supiese 

 el autor nada sobre la publicación de su trabajo el año an- 

 terior, dado que es natural corrigiera las pruebas y recibiera 

 tirada aparte, como la da el Boletín del Museo de París. 



2. a En el trabajo del mismo Sr. Bolívar que me envió 

 benévolamente á mi ruego, titulado «Revisión des Ephippi- 

 gerinae» publicado en los «Annales des Sciences Naturelles» 

 después del mío, pues lo cita, aparece aquella frase de su 

 carta sobre el valor taxonómico de la forma del pronoto, 

 diciendo así: «L' année suivante le P. Navás á F occasion de 

 la description d' une nouvelle espéce de Platystolus (Pl. 

 obvius) que je range parmi mes Callicrania a proposé le 

 genre Platephippius pour les Platystolus qui ont le prono- 

 tum arrondi, caractére, du reste, insuffisant pour en former 

 un genre, et qui non seulement renfermerait P. ustulatus 

 Rb. mais aussi pachygaster Luc. qui ne doivent pas rester 

 dans le méme genre et pour desquels j'ai proposé les genres 

 Boztica et Prcephippigera (léase Prceephippigera) respecti- 

 vement.» Ibid. p. 59. De las cuales palabras pueden sacarse 

 dos consecuencias: a) que este trabajo no se publicó hasta 

 1906, después que yo en Diciembre de 1905 elevé á género 

 el Platephyppius dado como subgénero el año anterior; 

 b) que respecto al valor taxonómico de la forma del prono- 

 to difiere el criterio del Sr. Bolívar del mío, sin que me sea 

 dodo modificar el propio ni impugnar el suyo, puesto que 

 ignoro las razones en que lo funda. 



3. a Paréceme inverosímil que á pesar de que diga el 



