SOCIEDAD ARAGONESA 



1. Co)tvieue que los nombres de las grandes divisiones taxo- 

 nómicas tengan desinencias parecidas, v. gr. Fanerógamas, Crip- 

 tógamas. 



Pero no hay que llegar al límite de la simetría, por lo 

 cual se dirá bien: Talofitas, Muscíneas, Gimnospermas, etc. 



2. Lo mismo se diga de las desinencias de otras divisiones de 

 inferior categoría, Orden, Familia, Tribu, etc., que deberán ser 

 entre sí semejantes ó iguales á fin de evitar la confusión, pudiendo 

 sin embargo conservarse desinencias que el uso y prescripción ha 

 hecJio ya notorias y vulgares. Por ejemplo el nombre de Familia 

 terminará en ácea, añadiendo este sufijo al nombre de un género 

 típico ó á otro radical cualquiera, v. gr. Rosáceas (de Bosa), Cu- 

 curbitáceas (de Cucúrbita), Amentáceas (de Aynento), etc. Se 

 retendrán los de Cruciferas, Compuestas (aun cuando se conside- 

 ren como familia), Umbelíferas, Leguminosas ó Papilonáceas, 

 Labiadas, Gramíneas, etc. 



No se ve qué utilidad pueda traer una completa unifor- 

 midad é inflexible sujeción en las desinencias de los nom- 

 bres. Es querer que la Botánica vaya por vía férrea, esa 

 ciencia eminentemente viva y varia, que se complace en 

 vagar por campos y montañas. Sería absurdo sujetar á de- 

 terminada desinencia los nombres de especie ó de variedad, 

 etcétera, aunque fuese de grupos muy reducidos y aunque 

 de ello resultase una simetría más propia de la Arquitectura 

 que de la Botánica. Guárdese, si se quiere, para el reino 

 mineral esa férrea inflexibilidad de nombres, mas déjese á la 

 Botánica en la posesión de su rica variedad no menos bella 

 y elegante. 



3. Para nombres de grupos superiores deben admitirse los 

 publicados desde 1763; los de géneros desde 1737 y los de especies 

 desde 1753. 



Porque en esas fechas quedaron definitivamente consti- 

 tuidas tales divisiones taxonómicas. Esto no quita que pue- 



