lOO SOCIEDAD ARAGONESA 



tendrá derecho á que su nomhre figure solo después del especifico, 

 ni siquiera acompañando al dxl que creó la especie. 



a) No puede figurar solo, porque semejante derecho 

 conduciría á la instabilidad más absurda y á verdadera 

 anarquía en nomenclatura. La agrupación llamada Género 

 es artifical y la mayor parte de los géneros hoy existentes se 

 prestan á desmembraciones y á la consiguiente creación de 

 géneros nuevos. El mediano estudio de un ^rénero un tanto 

 extenso puede dar pie á cualquier botánico algo hábil á la 

 creación de géneros nuevos. Concediéndole el derecho de 

 atracción ó apropiación de las especies colocando su nom- 

 bre detrás del de ellas, todos los días nos veremos obligados 

 á cambiar los nombres de los autores, que será un continuo 

 tejer y destejer. Con esto nada habrá de estabilidad en 

 Botánica, nada de seriedad. Más aún, casi todos los nom- 

 bres que creó Linneo y otros aventajados autores habrán 

 de quedar adheridos acaso á un botánico vulgar, que tuvo 

 la suerte de desmembrar un género extenso. Más meritorio 

 es hallar cosas nuevas que nombres nuevos, y los nombres 

 de los primeros botánicos que han inventado algo hemos de 

 conservar indelebles, que no tanto los de los segundos. No 

 han de ser injustos los botánicos con un linaje de injusticia 

 que cometieron los hombres cuando el nombre del conti- 

 nente americáno lo hicieron derivar no de su verdadero 

 descubridor Cristóbal Colón, sino de un viajero de segundo 

 orden Amerigo Vespuccio. 



p) Tampoco es conveniente que el nombre del creador 

 del binomio acompañe al del que creó la especie, para evi- 

 tar confusión y no recargar la nomenclatura. 



Bástele al creador del género el que su nombre siga al 

 del género que ha creado, á esto tiene perfecto derecho, con 

 él se contente y no quiera adornarse con méritos ajenos. 



Ejemplo. Se dirá Matthiola trisHs L. (sub Cheirantho) y no 

 Matthiola tristis R. Br. 



