DE CIENCIAS NATURALES 265 



23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 49, 50, resultando algunas 

 veces completa unaaimidad y otras discrepancia de poquí- 

 simas personas, acaso de una sola. 



Larg'a y reñida fué la discusión de al^-unos artículos. 

 Sirva de ejemplo el artículo 17 ter, que trata de los nom- 

 bres genéricos que deben admitirse. Cerrada por tres veces 

 la discusión y votado por fin, acordóse el nombramiento 

 de una comisión internacional que estudiase la lista pre- 

 sentada de nombres genéricos y procurase un acuerdo 

 definitivo, el cual finalmente se obtuvo en la última sesión 

 del Congreso (día 17 por la tarde) tras nuevos y largos 

 debates y votación secreta ó por escrutinio . 



Muchos dares y tomares hubo sobre el artículo 42, que 

 trata de la suficiencia de la publicación por medio de 

 láminas y ejemplares repartidos por venta. Discutido, 

 dividido y votado por partes vínose por fin casi á unánime 

 consentimiento. 



Ni fué menos agitada la discusión de los artículos 57 

 y 58, que tratan del nombre que se ha de conservar y cómo, 

 si alguna vez sufre modificación, trasladándolo á otra 

 sección ó grupo, elevándolo ó rebajándolo de categoría. 

 Diversos y firmes eran los pareces de los Congresistas, 

 siendo necesario para conseguir la concordia, interrumpir 

 la sesión, deliberar separadamente por grupos y proponer 

 una especie de transacción ó compromiso que reuniese el 

 mayor número de voluntades, cosa que al fin se logró con 

 alegría universal y aplausos de la asamblea al advertir 

 que sólo un doble voto discrepaba del sentir y aprobación 

 ó aquiescencia de los otros. 



Tampoco estuvo exenta de peripecias, antes las tuvo 

 mayores, si cabe, la deliberación sobre el artículo 77. 

 Según se proponía en el Texto sinóptico, admitíanse como 

 oficiales para la publicación de nombres nuevos las lenguaa 

 alemanana, inglesa, francesa, italiana y latina El Dr. Borodín, 

 de San Petesburgo, sugirió la adopción única del latín. El 

 Dr. Jaczewski, profesor en la misma Universidad, esforzó 

 la petición, proponiendo la admisión del artículo como 

 estaba redactado en el Proyecto de Moscou de 1904. A con- 



