(2) 



DE CIENCIAS NATURALES 



81 



La /. panduriformis Pourret, por las hojas, racimos 

 fructíferos y pedúnculos derechos y pegados al raquis, se 

 aparta notablemente de la /. amara L. No se citó entre las 

 especies espontáneas de la Península; pero, en mi colec- 

 ción encuentro una nfuestra comunicada por el H.° Se- 

 ñen, de Cataluña (Llers) sin determinar, y a pesar de 

 carecer casi en absoluto de hojas, por los restos y raci- 

 mos, no la puedo separar de la /. panduriformis. 



Se trata de una especie nueva para la flora de España 

 y que pudo pasar desapercibida o confundida con la 

 /. amara L. 



Rouy y Foucaud (Flore de France, III, 1 30) presentan 

 la /. crenata Lamarck como variedad de la /. pinnata y la 

 panduriformis como raza (forma) de la /. amara. Ya he- 

 mos dicho que la variedad crenata no puede admitirse, 

 tanto por ser una especie que no está en Francia, como 

 por haberla propuesto Candolle confusamente. 



Iberis linifolia Loefling iter hisp. p. 7p (1758) non 

 L. syst. nat. (1759) nec sp. plant., II, p. 905-906 (1762). — 

 /. Raynevalii B. et R. 



El Iter hispanícum de Loefling fué traducido el año 

 1766 y en esta edición alemana encuentro la especie de 

 Loefling así publicada: «Iberis. (linifolia) herbácea, foliis 

 integris, flore purpureo». Y su localidad clásica son los 

 Cerros de Gutarrón, en donde todavía se encuentra. — 

 Valdemoro y entre Aranjuez y Ocaña (Pau); Madrid, Ribas, 

 Quero, etc. (C. Vicioso y F. Beltrán). 



Para Linné su especie era planta peninsular («Habi- 

 tat in Hispania) y si trajo a cuento la estampa de Garidel, 

 fué para señalar su hábito, no para darla como francesa; 

 pues en todas sus obras jamás la citó de Francia. Y real- 

 mente, la planta de Aix no está en España, ni la conoció 

 Linné más que dibujada. 



La /. linifolia de Willkomm (prodr., III, 759) está sacada 

 de la flora francesa de Grenier y Godron y ésta de la 



