146 



BOLETÍN DE LA -SOCIEDAD IBÉRICA 



(17) 



afirma que su planta no tiene la espiga interrumpida, 

 como dice el botánico aragonés. 



En las obras posteriores cae en el más completo ol- 

 vido la planta de Asso; ni Cavanilles, ni Persoon, ni La 

 Gasea, ni Bentham... nos hablan para nada de ella. Lóseos 

 y Pardo, la traen en letra pequeña, a modo de observa- 

 ción, diciendo lo que hemos acotado. 



Cavanilles describe su 5. subspinosa sin relacionarla 

 con la de Asso o de Lamarck; Persoon reúne ambas, y 

 lo mismo hace La Gasea. Criterio que siguió también 

 Willkoom, y que es el que hemos expuesto nosotros. En 

 cambio Bentham, que no conoció la planta de Cavanilles, 

 nos la da de los Pirineos orientales sin ningún funda- 

 mento, referida, como hemos visto, a una variedad de la 

 S. scordioides. 



La Gasea describe muy bien su S. serrata, según he- 

 mos podido apreciar con nuestros ejemplares, que recogi- 

 mos este año en Tobarra, localidad clásica y única. Y, a 

 pesar de haber demostrado que conocía bien la llamada 

 S. spinosa y la S. subspinosa Cav., y del acierto suyo de 

 reunir ambas, vino Bentham que quizá no conoció nin- 

 guna y asimiló la de La Gasea a la de Lamarck. Luego 

 Willkomm siguió a Bentham, y propuso su var. serrata 

 con la especie lagascana, una de las más hermosas dentro 

 del género, que seguramente tampoco conoció. La única 

 incógnita que nos falta despejar, es la que se refiere a la 

 Sideritís de Ubeda, cerca del Guadalquivir, que Willkomm 

 cree es la de La Gasea. 



Por lo que hemos copiado de Lóseos y Pardo, y de 

 Costa se ve que todos esos autores siguieron a Willkomm 

 en su manera de ver la Sideritís spinosa Lamk.; las tres 

 variedades willkommianas las suponen en Cataluña y 

 Bajo Aragón, y las confunden unas con otras. En el Her- 

 bario Lóseos que hemos examinado en Zaragoza, en la 

 Sociedad de Amigos del País, figuran con los números 27 

 y 27 bis de su exsiccata, dos muestras herborizadas entre 



